Решение по делу № 2-1152/2021 от 15.01.2021

УИД 19RS0001-02-2021-000243-36 Дело № 2-1152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 11 февраля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» к Мальцеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» (далее – ООО «Форвард ТФК», Общество») обратилось в суд с иском к Мальцеву А.П. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.П. и ООО «Форвард ТФК» был заключен договор займа № в сумме 80000 руб., на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. За пользования суммой займа, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 7% в месяц, что составляет 5600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы займа 30% в месяц за пользования суммой займа. Сумма займа ответчиком не возвращена. Исходя из приложенного расчета, размер процентов за пользования займом составляет 605600 руб. Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии иного соглашения проценты за пользования займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, истец имеет право требовать оплаты процентов за пользования займом до полного возврата ответчиком суммы займа. Просили взыскать с Мальцева А.П. в пользу ООО «Форвард ТФК» сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты за пользование займом размере 605600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользования займом до момента возврата суммы займа в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Форвард ТФК» - Бывшев Н.В., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях. Указав, что ответственность в виде неустойки установлена в п. 10 договора займа. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает 7 % в месяц, что составляет 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы займа – проценты за пользование суммой займа составляют 30 % в месяц. В соответствии с п.1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ответчик Мальцев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.П. (заемщик) и ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на срок 30 дней в сумме 80000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора предоставленный займодавцем заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 8% в месяц, что составляет 6400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы займа – процент за пользование суммой займа составляет 30% в месяц.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307,309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено пунктом 3 договора займа, денежная сумма, указанная в пункте 1 настоящего договора, передана заемщику наличными при подписании договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении (Приложение №).

Факт получения ответчиком Мальцевым А.П. денежных средств от ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» в сумме 80000 руб. подтверждается распиской заемщика к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты истцу суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., а также сумма процентов за пользование займом в размере 6400 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, определенная условиями договора займа.

Что касается заявленной к взысканию суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, анализируя условия, указанные в п. 2 договора займа, приходит к выводу, что увеличение процентной ставки до 30% в месяц от суммы займа, является ответственностью за нарушение сроков возврата денежных средств по договору, то есть неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период просрочки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 600000 руб. является несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи, с чем подлежит снижению до 15000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 80000 руб. - сумма основного долга, 6400 руб. - проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания неустойки на будущий период до момента возврата суммы займа в размере 80000 руб. суд не усматривает, поскольку взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10056 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявленные исковые требования частично удовлетворены, судом применены требования ст.333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в полном размере, т.е. в сумме 10056 руб.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Форвард ТФК» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» к Мальцеву А.П. о взыскании денежных средств и наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Мальцева А.П. в пределах заявленных исковых требований в размере 756600 руб.

При таких обстоятельствах, определение о наложения ареста и денежные средства, находящиеся на счетах Мальцева А.П. в пределах суммы заявленных требований в размере 756600 рублей, подлежит отмене по вступлении решения в законную силу, поскольку указанные истцом меры по обеспечению иска, несоразмерны удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» к Мальцеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания Форвард» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 80000 рублей, проценты – 6400 рублей, неустойку – 15000 рублей, а так же судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 10056 рублей.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» - отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Мальцева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 756600 руб. с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов