Решение по делу № 2а-3373/2017 от 21.03.2017

Дело № 2а-3373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике к Никитину С.В. о взыскании задолженности по налогам, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике (далее по тексту – МИФНС <номер>, административный истец, истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Никитину С.В. (далее по тексту – административный ответчик, ответчик) о взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) в размере <данные изъяты> руб., денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных НК РФ, штрафов в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Никитин С.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

Согласно ст.ст. 52-58, 80 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, с предоставлением налоговой декларации по налогу.

Инспекцией у Никитина С.В. было установлено наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- ЕНВД в сумме <данные изъяты>

- денежные взыскания в сумме <данные изъяты>

Данная сумма налогоплательщиком не уплачена.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате вышеуказанных налогов, сборов, пени Инспекция направила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени.

В установленный налоговым органом в требовании срок ответчик в добровольном порядке налог не уплатил.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Задолженность была обнаружена по истечении 6 месяцев. Следовательно, срок подачи заявления о взыскании недоимки налоговым органом был пропущен

Инспекцией приняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако, до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности, а также пени и штраф не произведено.

Пунктом 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (вред. ФЗ от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 1 ст. 256 КАС РФ предусмотрено, что орган государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного искового производства.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

1. Восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

2. Взыскать с ФИО1 недоимки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 8 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

В судебное заседание ответчик Никитин С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По состоянию на 01.02.2013 г. за ответчиком Никитиным С.В. числится задолженность:

- ЕНВД в сумме <данные изъяты>

- денежные взыскания (штрафы) в сумме <данные изъяты>

<дата> административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование <номер> об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на <дата> по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления с установленным сроком оплаты <дата>, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. НК РФ (штрафы) с установленным сроком уплаты - <дата>

При этом налоговым органом установлен срок исполнения выставленного требования - до <дата>

Указанное требование ФИО1 не исполнил.

В связи с чем истец обратился <дата> в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по ЕНВД в сумме <данные изъяты>., денежных взысканий в сумме <данные изъяты>

На день предъявления искового заявления сумма задолженности по налогам сборам и пени ответчиком не уплачена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Определением от 10.04.2017 г. суд определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределил бремя их доказывания, таким образом:

Административному истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе нарушение ответчиком требований налогового законодательства; наличие права предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по налогам, пени; обосновать подлежащую взысканию сумму налога; основания для взыскания пени с указанием периода начисления, обосновать ее расчет; соблюдение срока обращения в суд, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд в случае, если он пропущен;

Административному ответчику представить возражения относительно административного искового заявления, представить доказательства в обоснование своих возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец – МИФНС № 8 не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставила доказательств нарушения ответчиком требований налогового законодательства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика направлено требование <дата> административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование <номер> об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на <дата> по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления с установленным сроком оплаты <дата>, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. НК РФ (штрафы) с установленным сроком уплаты - <дата>

Согласно ст. 113 НК РФ Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени, установленный срок уплаты которых – 2005, 2006 гг., то есть по истечении более 10 лет после окончания налогового периода.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, и согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, истец – МИФНС <номер> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, срок уплаты которых был установлен 2005 г., 2006 г., требования о взыскании задолженности ранее ответчику не выставлялись, срок исполнения согласно требованию <номер> - до <дата>, то есть по истечении срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд МИФНС <номер> не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности (три года) и шестимесячный срок для обращения в суд.

При этом срок для обращения в суд не подлежит восстановлению, а заявление МИФНС <номер> о восстановлении срока обращения в суд не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Кроме того, в суд административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС № 8 к Никитину С.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Никитину С.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.