Решение по делу № 2-9999/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко М. Г. к ООО «Компания СТК» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Компания СТК» о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЭЛИТ СЕРВИС» и ООО «Компания СТК» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГ г.

По условиям данного договора, первоначальный кредитор как подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы подземного паркинга, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а заказчик, в свою очередь, принять результат работ и оплатить.

Цена работ определена договором в размере <...> рублей.

Из них <...>% от цены договора, а именно <...> рублей заказчик обязался перечислить в качестве аванса в течение <...> банковских дней с момента выставления подрядчиком счета безналичным переводом на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГ первоначальный кредитор выставил ответчику счет № на оплату аванса по договору в размере <...> рублей.

Ответчиком оплата произведена не была, в адрес первоначального кредитора было направлено письмо от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым ответчик на момент выставления счета не мог произвести оплату, но гарантировал оплату в будущем и просил продолжить выполнение строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГ первоначальный кредитор вновь обратился к ответчику с письмом, в котором просил произвести оплату согласно утвержденным договоренностям.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес первоначального кредитора письмо, в соответствии с которым гарантировал оплату по договору по завершению работ, в соответствии с утвержденной договорной сметой и фактически выполненными объемами работ, согласно акту выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым первоначальный кредитор выполнил строительно-монтажные работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в объеме, превышающем договорную смету. Стоимость работ составила <...>. Претензии по выполненным работам у ответчика отсутствовали.

ДД.ММ.ГГ первоначальный кредитор выставил ответчику счет № на <...>. До настоящего момента данный счет не оплачен.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭЛИТ СЕРВИС» и Руденко М.Г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право (требование) первоначального кредитора по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ переходит к новому кредитору в части – <...> рублей.

Таким образом, согласно договору уступки права требования, стороной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ является Руденко М.Г.

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ и требование о погашении задолженности в размере <...> рублей.

До настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ООО «Компания СТК» в свою пользу сумму основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Представитель ООО «Компания СТК» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания СТК» в пользу Руденко М. Г. сумму основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: