РЎСѓРґСЊСЏ Арзуманова Р.РЎ. Дело <в„–...> (<в„–...>)
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
13 апреля 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Чирьевой С.В.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Борейко Е. Н. к Кузнецову А. Н. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,
РїРѕ апелляционной жалобе представителя Кузнецова Рђ. Рќ. РїРѕ доверенности Рвановой Рњ. Р’. РЅР° решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 18 сентября 2020 РіРѕРґР°.
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Борейко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Н. в котором, с учетом последующих уточнений, просила произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2020 года требования истца удовлетворены, судом произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес...>, принадлежащими на праве общей долевой собственности Борейко Е.Н. (4/5 долей) и Кузнецову А.Н. (1/5 долей).
РЎ решением СЃСѓРґР° РЅРµ согласилась представитель Кузнецова Рђ.Рќ. РїРѕ доверенности Рванова Рњ.Р’. Рё подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не согласна с представленным заключением судебной экспертизы. Кроме того, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на грубые нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, в частности, указано на неполноту протокола судебного заседания и несоответствие отраженной в протоколе информации объективной действительности.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания, однако, судом первой инстанции данные замечания оставлены без внимания.
В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
При указанных обстоятельствах, поскольку замечания на протокол касаются процедуры проведения судебного заседания и ведения судебного процесса в целом, без рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол и достоверного установления наличия либо отсутствия приведенных обстоятельств, гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, для выполнения процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:
снять СЃ апелляционного рассмотрения гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Кузнецова Рђ. Рќ. РїРѕ доверенности Рвановой Рњ. Р’. РЅР° решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 18 сентября 2020 РіРѕРґР°.
Гражданское дело по иску Борейко Е. Н. к Кузнецову А. Н. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи А.О. Таран
С.В. Чирьева