Решение по делу № 12-114/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Камаева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении КАМАЕВА Д.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Камаев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, за то, что он, являясь владельцем оружия <данные изъяты> и имея разрешение на его хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не продлил срок действия разрешения не позднее чем за месяц до истечения срока действия, чем нарушил п. 67 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288, ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Камаевым Д.Г. подана на постановление жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку постановление вынесено в нарушении требований статей 25.1, 29.4 КоАП РФ. Мировым судьей не были предприняты необходимые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего он лишен возможности защищать свои права и законные интересы, он извещен о рассмотрении дела не был, ни судебную повестку, ни какое-либо судебное извещение он не получал, посредством телефонной связи уведомлен не был. Судьей необоснованно произведена переквалификация инкриминируемого ему правонарушения с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку данная переквалификация ухудшает его положение, вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, тогда как в оспариваемом постановлении указано обратное.

В судебное заседание Камаев Д.Г. и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, заявления об отложении дела слушанием не представили, судья определил – рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Камаева Д.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ 1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 22 Федерального закона 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно п. 67 Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № на хранение и ношение оружия, объяснение Камаева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОМВД России по Чайковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об изъятии оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы Камаева Д.Г. о ненадлежащем его извещении о слушании дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Камаев Д.Г. под расписку был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час. у мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, о чем имеется его подпись в протоколе, копия данного протокола вручена Камаеву. Дополнительно Камаев извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по указанному им месту жительства, однако не получил заказное уведомление и уведомление было возвращено мировому судье по истечении срока хранения уведомления, а не по причине отказа Камаева от получения извещения, как он написал в жалобе.

Доводы, приведенные Камаевым о необоснованной переквалификации его действий является не состоятельными, переквалификация действий Камаева с ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не ухудшает положение Камаева, что соответствует требованиям п.20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях. Родовой объект посягательства не был нарушен и подведомственность рассмотрения дела не была нарушена, наказание было назначено Камаеву минимальное в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Камаева Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка. Постановление обоснованно и мотивировано судьей.

При назначении наказания Камаеву Д.Г. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание Камаеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Камаева Д.Г. оставить без изменения, жалобу Камаева Д.Г. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: