Решение по делу № 22-791/2021 от 28.04.2021

Судья А.Р. Белкин № 22-791/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

защитника осуждённой Богдановой О.М. – адвоката Соловьёва Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимошенко В. В.на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2021 года, которым

Богданова О.М., ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....), гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, прокурора Елисееву И.Н., поддержавшую апелляционное представление, мнение адвоката Соловьёва Г.А., о законности и обоснованности приговора и просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.М., согласно приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ без проведения разбирательства в общем порядке, признана виновной в совершённой неоднократно, неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление было совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ года по (.....) года на территории г. (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционномпредставлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Тимошенко В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Обращает внимание, что с учётом того, что санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, вне зависимости от возможности его назначения, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Богдановой наказания в виде исправительных работ у суда не было. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить срок наказания до 7 месяцев исправительных работ назначив испытательный срок 7 месяцев.

Проверив материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционномпредставлении, участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству осуждённой Богдановой О.М. в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,нарушений при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласиласьБогданова О.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Богдановой О.М.судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осуждённой суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Богдановой О.М.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Богдановой О.М. признаны:полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание осуждённой, судом не установлено, в том числе и при апелляционном рассмотрении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, в достаточной мере своё решение обосновал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая категорию совершённого преступления не имеется.

Обоснованность применения судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ и условного исполнения назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части необоснованного применения при назначении наказания Богдановой О.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу указанных положений уголовного закона, данная норма применяется в случае назначения осужденному наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Богдановой О.М. наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Однако указанное изменение не нарушает прав Богдановой О.М., не влияет на квалификацию действий осуждённой, на вид и размер назначенного ей наказания. Оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2021 года в отношении Богдановой О.М. изменитьО.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов