Решение от 02.10.2018 по делу № 2-1014/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриня С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гринь С.А. обратился в суд с требованиями к МУП ГЖКУ о признании приказа об отстранении от работы №/к от 06.08.2018 г. незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании приказа №лс от 18.05.2012 г. работает в МУП ГЖКУ в должности слесаря-сантехника 4 разряда ОДС. Приказом директора МУП ГЖКУ №к от 06.08.2018 г. истец был отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний в области охраны труда, устройства теплоустановок и их технической эксплуатации, а также других правил и инструкций органов государственного надзора. Истец считает отстранение от работы незаконным, поскольку ответчиком обучение персонала не проводилось, о проведении проверки знаний в Енисейском управлении Ростехнадзора 20.07.2018 г. ответчик был уведомлен только 19.07.2018 г. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценил в 10000 руб.

В судебном заседании Гринь С.А. и его представитель – адвокат Смирнов И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Васильев Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что приказ директора МУП ГЖКУ №к от 06.08.2018 г. отменен приказом директора №к от 22.08.2018 г., истец в период отстранения от работы находился на больничном и он полностью оплачен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Под охраной труда трудовое законодательство понимает систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209 Трудового кодекса РФ).

В силу требований абзаца 3 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 17 ноября 2009 года N 1375-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотренная данной статьей обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц и выступает одной из гарантий права на труд.

В соответствии с частью первой статьи 225 Трудового кодекса РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ предусмотрена встречная обязанность работодателя обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными или опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от 13 января 2003 года N 1/29, в силу пункта 2.2.3 которого форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8 Порядка).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1\29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 2.3.14 – 2.3.21 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 проверка знаний настоящих Правил, должностных и эксплуатационных инструкций производится:

- первичная - у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием энергоустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет;

- периодическая - очередная и внеочередная.

Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год.

Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний. Если срок проверки знаний истекает во время отпуска или болезни работника, допускается продление этого срока на 1 месяц со дня выхода на работу. Решение о продлении срока действия удостоверения специально не оформляется.

Внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки:

- при введении в действие новых или переработанных норм и правил;

- при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации);

- при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил;

- при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда;

- по требованию органов государственного надзора;

- по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе тепловых энергоустановок;

- при перерыве в работе в данной должности более 6-ти месяцев.

Объем знаний для внеочередной проверки и дату ее проведения определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил.

Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, не отменяет сроков очередной проверки по графику.

Внеочередная проверка знаний любого работника, связанная с нарушением им требований норм и правил, аварией, инцидентом в работе энергоустановок или несчастным случаем, может проводиться в комиссии органов государственного энергетического надзора.

В случае внесения изменений и дополнений в действующие правила, внеочередная проверка не проводится, а они доводятся до сведения работников с оформлением в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Проверка знаний в организации осуществляется по графикам, утвержденным ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Работники, знания которых подлежат проверке, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проверок знаний. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников проводится предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия). Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях или по месту работы.

Для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию.

Для организаций, не имеющих возможности для создания комиссии, проверка знаний может проводиться в комиссиях органов государственного энергетического надзора в соответствии с правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа №лс от 18.05.2012 г. работает в МУП ГЖКУ в должности слесаря-сантехника 4 разряда ОДС. Приказом директора МУП ГЖКУ №к от 06.08.2018 г. истец был отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний в области охраны труда, устройства теплоустановок и их технической эксплуатации, а также других правил и инструкций органов государственного надзора. на основании приказа №лс от 18.05.2012 г. работает в МУП ГЖКУ в должности слесаря-сантехника 4 разряда ОДС. Приказом директора МУП ГЖКУ №к от 06.08.2018 г. истец был отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний в области охраны труда, устройства теплоустановок и их технической эксплуатации, а также других правил и инструкций органов государственного надзора.

Проведение внеочередной проверки знаний было назначено приказом директора МУП ГЖКУ № от 02.07.2018 г. в связи с изменением структуры, эксплуатацией систем теплопотребления всех назначений, теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения в МКД и зданиях различного назначения и в целях проверки знаний слесарями-сантехниками требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №. Проведение проверки знаний назначено в Восточном территориальном отделе Енисейского управления Ростехнадзора.

В нарушение норм Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №, а также норм Порядка обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от 13 января 2003 года N 1/29, ответчиком предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия) и внеочередные инструктажи не проводились.

Как пояснил истец в судебном заседании, о проведении внеочередной проверки знаний 20.07.2018 г. он был уведомлен только 19.07.2018 г.

Норма части первой ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и предложению суда, ответчик не представил в суд доказательства установления МУП ГЖКУ формы, периодичности и продолжительности обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, создания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, надлежащего заблаговременного уведомления истца о предстоящей проверке знаний, а также объема проверки знаний по охране труда.

Таким образом, судом установлено, что проведение проверки знаний слесарями-сантехниками требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №, назначено приказом директора МУП ГЖКУ № от 02.07.2018 г. с нарушением требований Порядка обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от 13 января 2003 года N 1/29, в связи с чем является незаконным. Кроме того, проведение проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок по своей сути проверкой знаний и навыков работника по охране труда не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности отстранения Гриня С.А. от работы в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний в области охраны труда на основании приказа директора МУП ГЖКУ №к от 06.08.2018 г.

Приказ директора МУП ГЖКУ №к от 06.08.2018 г. отменен приказом директора №к от 22.08.2018 г., в связи с чем, незаконное отстранение истца от работы составило с 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г., т.е. у истца возник вынужденный прогул в 12 рабочих дней.

Согласно предоставленной ответчиком справке о среднем заработке № б\н от 10.09.2018 г. (л.д. 60) средний дневной заработок истца составляет 776.56 руб., истец размер указанного заработка не отрицает. Количество рабочих дней за период с 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г. - 12. Таким образом, 12 дней х 776.56 руб. = 9318.56 руб.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

На основании изложенного, доводы ответчика о необходимости зачесть размер выплаченного Гриню С.А. пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г. являются необоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период нахождения на листках временной нетрудоспособности в период с 07.08.2018 по 22.08.2018 в размере 9318.56 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением его трудовых прав, вызванных незаконным увольнением.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей, во взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые подтверждены документально в сумме 8000 рублей, с учетом категории спора, незначительной сложности дела, объема представленных материалов и проделанной представителем истца работы, а также с учетом сложившихся в г. Зеленогорске цен на аналогичные услуги, суд с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город ЗАТО Зеленогорск» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. от суммы взысканной судом в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ городской суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ №/░ ░░ 06.08.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9318.56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░ 18318.56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░