Решение по делу № 2-5478/2023 от 07.09.2023

УИД 19RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                               <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требование мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., и 300 руб.

    Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и места рассмотрения дела.

    В телефонном режиме пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

        На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2     (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Указанную денежную сумму заемщик получали в качестве займа. Обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом представлена расписка, в которой изложенное выше ответчик подтвердил собственноручной подписью, доказательств подтверждающих обратное суду не представил.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства, что подтверждается указанием на это в представленной суду распиской о передаче денежных средств, согласно которой денежные средства по данному договору займа получены ответчиком в день подписания указанного договора.

При таких обстоятельствах, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношений, предусмотренных договором займа, а представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств того, что сумма основного долга уменьшилась не представлено, денежных средств в счет погашения суммы задолженности от ответчика не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что суду не представлено допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части уплаты задолженности по займу в размере 1 500 000 руб. в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб. и 300 руб., что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк Абаканское отделение №.

    Статьей 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

    Цена иска по настоящему делу составляет 1 500 000 руб., таким образом, государственная пошлина рассчитывается следующим образом: (1500000,00 руб.-1000000 руб.) = 15700,00 руб. Берется 15700,00 руб.

    Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 15 700 руб.

    Между тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Однако иных требований к ответчику, кроме взыскания задолженности по договору займа, ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, и соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности возврата государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Произвести возврат государственной пошлины ФИО1 в сумме 300 (триста) рублей, уплаченной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Абаканское отделение № на сумму 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.10.2023

Судья:                                      Е.Г. Стрельцова