Решение по делу № 33-11412/2022 от 05.07.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-11412/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1520/2022

УИД 16RS0036-01-2022-000502-67

Судья Ишмурзин И.Ф.

Учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Волошановского Ильи Анатольевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к Волошановскому Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить;

взыскать с Волошановского Ильи Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 143 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 060 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось к Волошановскому И.А. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указав на то, что 15 мая 2021 года Волошановским И.А. приобретен автомобиль в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис» по договору №рК160000771 по цене 2 535 900 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.1.В. Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 143 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.8. Договора, скидка, предусмотренная условиями п.2.1.В., предоставляется при соблюдении Покупателем любого из следующих условий: 2.8.1. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.8.2. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни; 2.8.3 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP; 2.8.5 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий; 2.8.6 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Вместе с тем согласно п.2.9. Договора, в случае невыполнения Покупателем условий п.2.8. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.2.1.В. договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.В. Договора».

Во исполнение п.2.8 Договора 15 мая 2021 года Покупателем заключен с партнером продавца – ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №1640203478.

Однако 24 мая 2021 года Волошановский И.А. в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств; указанный договор расторгнут.

В связи с чем 3 июня 2021 года ООО УК «ТрансТехСервис» в адрес Волошановского И.А. направило претензию о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.9 Договора купли-продажи в течение 3 банковских дней с момента получения претензии, однако им задолженность не погашена.

По этим основаниям ООО УК «ТрансТехСервис» просит взыскать с Волошановского И.А. задолженность по договору в размере 143 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 060 руб.

Суд первой инстанции иск ООО УК «ТрансТехСервис» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Волошановского И.А. ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что согласно условиям дговора, скидка предоставляется при заключении покупателем хотя бы одного из следующих договоров: страхования КАСКО; страхования жизни и здоровья; страхования GAP; на приобретение карты помощи на дорогах; о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; кредитного; им оформлены два из указанных договоров.

ООО УК «ТрансТехСервис», Волошановский И.А. и его представитель Валеев Д.И. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании представитель. Волошановского И.А. – Валеева А.Д. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Волошановского И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2021 года между ООО УК «ТрансТехСервис» (продавец) и Волошановским И.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля №рК160000771, по условиям которого в сроки и на условиях, предусмотренных договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей указанный в п.1.3.2 договора автомобиль с дополнительной комплектацией.

В этот же день Волошановским И.А. заключен с партнером продавца – ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №1640203478 «Medium» от 15 мая 2021 года, в связи с чем согласно п.2.1.В. Договора покупателю предоставлена скидка в размере 143 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.8. Договора, скидка, предусмотренная условиями п.2.1.В. договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении любого из следующих условий: покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО; покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни; покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP; покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Согласно п.2.9. Договора, в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В. договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В. договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

24 мая 2021 года Волошановский И.А. в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года частично удовлетворен иск Волошановского И.А. к ООО «Прогресс» о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, постановлено: взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Волошановского И.А. оплаченные по договору денежные средства в размере 188 515, 56 руб., неустойку в размере 1 471, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф 31 000 руб.; в остальной части иска отказано.

3 июня 2021 года ООО УК «ТрансТехСервис» в адрес Волошановского И.А., ввиду отказа последним от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, направило претензию о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.9 Договора купли-продажи в течении 3 банковских дней с момента получения претензии, однако Волошановским И.А. задолженность не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО УК «ТрансТехСервис», исходил из вывода, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, ввиду чего Волошановский И.А., отказавшись от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, становится обязанным вернуть предоставленную скидку.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда первой инстанции находит обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из дела, п. 2.11 Договора предусмотрено, что текст данного раздела договора полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 2 договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.2.8 договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.9 и/или в п.2.10 договора.

15 мая 2021 года Волошановский И.А. заключил с ООО «Прогресс» договор №1640203478 «Medium» о предоставлении услуг и финансовых гарантий; в последующем 24 мая 2021 года обратился с заявлением о его расторжении.

Таким образом, Волошановский И.А., согласившись с условиями договора купли-продажи автомобиля №рК160000771, добровольно принял условия о предоставлении скидки на автомобиль, и что в случае отказа от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий будет изменение цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приведенные выше выводы суда первой инстанции оценивает основанными на законе, согласующимися с условиями соглашения сторон.

Довод апелляционной жалобы Волошановского И.А. о том, что отказ от одного из договоров, указанных в п. 2.8 договора, в случае заключения иных договоров не влечет аннулировании скидки, поскольку скидка предоставляется при заключении покупателем хотя бы одного из договоров, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду неверной трактовки условий договора.

Так, из п. 2.8 Договора купли-продажи следует, что скидка, предусмотренная условиями п. 2.1В. договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении любого из условий, а именно заключение договоров: КАСКО, страхование жизни, страхования GAP, приобретение карты помощи на дорогах, о предоставлении услуг и финансовых гарантий и кредитного договора.

Между тем, из п. 2.9 указанного договора следует, что в случае отказа Покупателя от любого из договоров, обозначенных в п.2.8, либо его досрочного расторжения, предоставленная скидка аннулируется.

Из указанного следует, что покупатель вправе самостоятельно выбрать одно либо несколько условий, указанных в п. 2.8 Договора, предоставления скидки на автомобиль, однако в случае расторжения одного из них, даже если принято несколько условий, это влечет аннулирования скидки.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на иную оценку доказательств, которым по предмету спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а предметом спора было исполнение условий договора в связи с его нарушением покупателем в части условий, обеспечивающих механизм предоставления меньшей оплаты при совершении сделки.

Учитывая приведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации верно, обжалуемое решение соответствует нормам закона, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошановского Ильи Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи