Решение по делу № 2-574/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-574/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000476-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием прокурора – Дерр Е.А.,

истца – Кирикович Д.А.,

ответчика – Малаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

08 июня 2020 года

гражданское дело по иску

Кирикович Дмитрия Андреевича

к Малаеву Сергею Александровичу

о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирикович Д.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Малаеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ответчик Малаев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, нанес истцу не менее одного удара рукой в область лица, а также укусил истца за кисть левой руки, причинив своими действиями истцу физическую боль и поверхностную рану на тыле левой кисти, ссадину на коже верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате указанных преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. После полученной травмы истец обратился в травмпункт ГБУЗ КО «Киселёвская городская больница», где ему была обработана рана, сделана повязка, поставлен обезболивающий укол. Впоследствии ему пришлось обращаться к экспертам Киселёвского отделения бюро судебно-медицинских экспертиз для проведения судебно-медицинского исследования. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти, поскольку подобное поведение со стороны граждан в принципе недопустимо. Попустительство и безнаказанность ответчика могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Также истец переживал по поводу ухудшения состояния своего здоровья – у него болела рука, испытывал головные боли, приходилось принимать болеутоляющие препараты. На больничном он не находился, но некоторое время с травмой исполнял свои служебные обязанности, что доставляло определенные неудобства.

Истец указывает, что компенсировать моральный вред в добровольном порядке ответчик ему не предлагал.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Кирикович Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Малаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств в связи с затруднительным материальным положением, поскольку он не работает, а единственным источником дохода является пенсия в размере 3000 рублей. Также просил учесть, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину, понес наказание по приговору суда, приносил неоднократно истцу свои извинения, в том числе при рассмотрении уголовного дела. Также при рассмотрении уголовного дела обсуждался вопрос компенсации морального вреда, но истец не захотел обсуждать это, заявив, что будет думать, какую сумму взыскать с ответчика.

Прокурор Дерр Е.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более подробное понятие морального вреда дается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Малаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д.7-9). Преступление совершено в отношении представителя власти Кирикович Д.А., который по уголовному делу признан потерпевшим.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельства совершенного ответчиком преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда: Малаев С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление Малаев С.А. совершил в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в патрульном автомобиле №, государственный регистрационный знак №, припаркованного в 200 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску старший лейтенант полиции Кирикович Д.А., который, находясь на службе, выявил в действиях водителя Малаева С.А. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находящийся перед ним инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску старший лейтенант полиции Кирикович Д.А., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделённый согласно п.п. 8.31, 8.37 своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральному закону «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», обязанностями «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения», действуя умышленно, будучи недовольным законными требованиями Кирикович Д.А. по пресечению административного правонарушения, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Кирикович Д.А., укусив его за кисть левой руки, после чего нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществления административного производства, причинив своими действиями Кирикович Д.А. физическую боль и поверхностную рану на тыле левой кисти, ссадину на коже верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вина ответчика Малаева С.А. в причинении своими противоправными действиями истцу нравственных страданий установлена вышеназванным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В связи с изложенным, у суда имеются правовые основания для возложения на ответчика Малаева С.А. обязанности компенсировать истцу моральный вред за причиненные ему физические и нравственные страдания, вызванные применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей.

Как следует из содержания вышеназванного приговора, при рассмотрении уголовного дела потерпевший Кирикович Д.А. исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, к подсудимому Малаеву С.А. не предъявлял. Между тем, указанное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца, рассматриваемых в настоящем гражданском деле.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.52 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч.1 ст.44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч.1 ст.54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления.

    После полученной травмы истец обращался в травматологический кабинет ГБУЗ КО «Киселёвская городская больница», где ему была обработана рана, сделана повязка, поставлен обезболивающий укол.

Впоследствии истец проходил судебно-медицинское исследование.

Как пояснил в судебном заседании истец, после получения по вине ответчика травмы у него болела рука, он испытывал головные боли, приходилось принимать болеутоляющие препараты. Также ему пришлось исполнять свои служебные обязанности, с повязкой на руке, что доставляло определенные неудобства.

    Суд учитывает, что применение ответчиком насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, несомненно причинило истцу как физические страдания в виде болевых ощущений, раны на тыле левой кисти, ссадины губы, так и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    При вынесении решения по делу суд учитывает и поведение ответчика Малаева С.А., который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, принес в ходе рассмотрения уголовного дела свои извинения истцу, что истцом не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, в связи с чем суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме, в размере 10000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере наиболее полно отвечает требованиям разумности и справедливости в рассматриваемых правоотношениях, учитывая обстоятельства и последствия совершенного ответчиком преступления, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

    В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика Малаева С.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.