Решение по делу № 2-10345/2020 от 13.11.2020

                                                                                  Дело № 2-10345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.

при секретаре                            Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Валерия Сетраковича к Дробязко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кириченко В.С. обратился в суд с иком к Дробязко А.С. о взыскании задолженности в размере 6 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 162, 64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 591 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 3 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно написанной и подипсанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему телеграммой ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не ответил, денег не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму в размере 3 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчик не вернул.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и иместе судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 ГПК РФ, счел возомжным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму денег в размере 3 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно написанной и подипсанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему телеграммой ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не ответил, денег не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму в размере 3 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчик не вернул.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указывает истец в иске, ответчик в указанный срок не возвратил, выплату не производит.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не предоставлены доказательства того, что им были приняты меры по возврату долга.

Следовательно, с ответчика Дробязко А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга в размере 3 000 000 руб. должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГг., то с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты в размере 203 924 руб. 94 коп.

Также сумма долга 3 600 000 руб. должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГг., то с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты в размере 74 237 руб. 70 коп.

Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 6 600 000 руб. 00 коп., проценты за нарушения срока возврата суммы займа в размере 278 162 руб. 64 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 591 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцей на сумму 42 591 руб. 00 коп. (л.д. 3-4)

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с Дробязко А.С. в пользу Кириченко В.С. расходы по оплате госпошлины в размере 42 591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дробязко Андрея Сергеевича в пользу Кириченко Валерия Сетраковича задолженность в размере 6 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 162, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 591 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 г.