Решение от 02.12.2020 по делу № 2-552/2020 от 17.09.2020

2-552/2020

86RS0021-01-2020-001051-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                 02 декабря 2020 года

     Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Граниной Кларе Васильевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице председателя ФИО3 (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с иском к Граниной К.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Граниной К.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1105,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 5203 кв.м., который ранее имел кадастровый №. Отсутствие между Комитетом и Граниной К.В. договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование указанного земельного участка Граниной К.В. не осуществлялась. Таким образом, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, следовательно, она обязана возвратить плату за пользование земельным участком. Размер платы за землю на территории городского округа - <адрес> определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГД. В связи с оплатой Граниной К.В. задолженности в сумме 115 036,95 рублей сумма неосновательного обогащения составляет 101 899,53 рублей. За период с 01.01.2019 по 30.06.2020 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 769,68 рублей. Просила взыскать с Граниной К.В. в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 101 899,53 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 10 769,68 рублей.

В судебное заседании представитель истца Попова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, из которых следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 13.06.2018 Граниной К.В. на праве собственности принадлежит здание - склад заполнителей, с кадастровым номером 34:35:030117:190, площадью 1105,8 кв.; расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание - склад наполнителей, расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030117:343, расположенном по адресу: <адрес> «х». В настоящее время указанный объект снят с кадастрового учета. Однако, прежним правообладателем объекта - здания склада наполнителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4 В 2015 году ФИО4 обратилась в администрацию городского округа - <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «х», <адрес>, под сооружение склада заполнителей. Постановлением администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 5203,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на здание склада заполнителей (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Гранина К.В. приобрела право пользования земельным участком, находящимся под зданием площадью 5203,0 кв. м, и обязана была оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы. Администрация неоднократно отказывала Граниной К.В. в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно ввиду несоответствия разработанной схемы расположения земельного участка требованиям, предусмотренным пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предъявляемым к образуемым земельным участкам). Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.07.2020 №3598 Граниной К.В. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 4448,0 кв. м по указанному выше адресу. Сам факт отсутствия данных о постановке на кадастровый учет земельного участка в спорный период не исключает его фактическое использование собственником строения - Граниной К.В. Указанный земельный объект находится в государственной собственности.

    Ответчик Гранина К.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на иск, дополнения к возражениям.

Из возражений следует, что ответчик не признает требования истца в полном объеме, поскольку на момент начисления неосновательного обогащения, указываемый истцом земельный участок с кадастровым номером 34:35:030117:343 расположенный по адресу: <адрес>, был исключен (аннулирован) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Использовать спорный земельный участок по назначению, либо вести на нем какую-либо деятельность Граниной К.В. не представлялось возможным в связи с отсутствием у нее прав на земельный участок. Деятельность в соответствии с назначением здания (склада заполнителей) Граниной К.В. также не велась, поскольку требовалось надлежащее оформление прав на земельный участок. Выполнить данное требование не представлялось возможным, поскольку на неоднократные обращения Граниной К.В. о выделении ей земельного участка в аренду администрация города Волжского отвечала отказом. После неоднократных попыток Граниной К.В. получить права на спорный участок, на основании постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 3598 от 24.07.20020 года Граниной К.В. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 4448,0 кв.м., находящегося в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, территориальная зона промышленных предприятий I- III класса опасности, кадастровый квартал 34:35:030117. В настоящее время кадастровые работы по формированию земельного участка на кадастровом плане завершены и документы находятся в МФЦ, на государственной регистрации. После заключения договора аренды на спорный земельный участок Гранина К.В. обязуется осуществлять оплату аренды согласно заключенного договора. В письме, направленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреесгр» в ответ на запрос Граниной от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:35:030117:343 аннулированы и исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истцом заявлены требования, не основанные на действительных доказательствах, а расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании недействительных сведений и не может быть принят судом в качестве надлежащего.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основанием подачи искового заявления послужил факт того, что ответчик в указанный период использовала земельный участок без правовых оснований, что не освобождало его от внесения платы за пользование земельным участком, принадлежащим Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Судом при рассмотрении гражданского дела установлено следующее.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2020 №КУВИ-002\2020-41922843 ответчику Граниной К.В. с 13.06.2018 принадлежит на праве собственности нежилое здание (склад заполнителей), площадью 1105,8 кв.м., расположенное по адресу – <адрес>.

Из представленных стороной истца документов следует, что указанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ располагался на земельном участке площадью 5203 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030117:343, собственником земельного участка являлась ФИО4

    Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что сведения о земельном участке с кадастровом номером 34:35:030117:343, расположенном по адресу: <адрес>, аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (склад заполнителей), расположенное по адресу – <адрес>, общей площадью 1105,8 кв.м., следовательно, площадь земельного участка, занятого принадлежащим ответчику строением составляет 1105,8 кв.м. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

    Договор аренды спорного земельного участка между Комитетом и ответчиком не заключался. В период с 01.01.2019 по 30.06.2020 Гранина К.В. использовала земельный участок, не производя плату в надлежащем размере и в установленный срок за его использование, что не оспаривалось стороной ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик частично внесла денежные средства в счет оплаты аренды спорного земельного участка в размере 115 036,95 рублей.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельного участка, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его использование.

Довод стороны ответчика о том, что Гранина К.В. не может использовать земельный участок по назначению, либо вести на нем какую-либо деятельность в связи с отсутствием у нее прав на земельный участок, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взимания платы за пользование земельным участком суд расценивает как необоснованные, поскольку судом установлен факт нахождения на земельном участке здания, принадлежащего ответчику на праве собственности. У Граниной К.В. имеет место фактическое пользование земельным участком, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.07.2020 № 3598 Граниной К.В. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 4448,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - склады (под склад заполнителей), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Представленные в материалы дела стороной истца копии правоустанавливающих документов прежнего собственника на спорный земельный участок в качестве обоснования исковых требований и определения площади используемого Граниной К.В. земельного участка правового значения при рассмотрении указанного спора не имеют, поскольку земельный участок был снят с кадастрового учета до приобретения расположенного на нем объекта недвижимости Граниной К.В. На момент рассмотрения дела сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, на котором располагается принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимости, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №469-п (в редакции от 29.01.2019) утвержден Порядок определения расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

Судом установлено, что плата за земельный участок, занимаемый ответчиком, начислена в соответствии с Приложением №2 к Приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Приложения №1 к Постановлению Администрации Волгоградской области №469-п от 22.08.2011, Приложения №1 Городского Положения от 25.07.2008 №367-ВГД в редакции от 12.07.2016, от 29.05.2020.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, которая за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составила 101 899,53 рубля. Расчет указанной суммы произведён исходя из площади земельного участка в 5203,0 кв.м.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчётом, поскольку как было установлено в судебном заседании площадь земельного участка, занятого принадлежащим ответчику строением (склада заполнителей) составляет 1105,8 кв. м., спорный земельный участок, на котором расположено строение, принадлежащее на праве собственности Граниной К.В., не поставлен на кадастровый учет.

Суд считает необходимым произвести свой расчет суммы неосновательного обогащения:

Годовой размер арендной платы за землю в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 30432,85 руб., из расчета: (1105,8 кв м. * 359,0 руб./кв.м. * 0,015 *4,9 *1,043).

Следовательно, размер арендной платы в месяц составляет 2536,07 руб. из расчета (30432,85 руб.:12мес.)

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составит 2536,07 руб.*6мес.=15 672,90 рублей.

Годовой размер арендной платы за землю в период с 01.07.2019 по 21.12.2019 составляет 30432,85 руб., из расчета: (1105,8 кв м. * 359,0 руб./кв.м. * 0,015 *4,9 *1,043).

Следовательно, размер арендная плата в месяц составляет 2536,07 руб. из расчета (30432,85 руб.:12мес.)

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составит 2536,07 руб.*6мес.=15 216,42 рублей.

Годовой размер арендной платы за землю в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 31345,83 руб., из расчета: (30432,85 руб. * 1,03).

Следовательно, размер арендная плата в месяц составляет 2612,15 руб. из расчета (31346,83 руб.:12мес.)

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составит 2612,15 руб.*6мес.=15 672,90 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 46105 рублей 74 копейки (15216,42+15216,42+15672,90).

Из представленного стороной истца расчета неосновательного обогащения от 27.08.2020 следует и не оспаривалось сторонами, что Гранина К.В. внесла денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 115 036,95 рублей, а именно:

- 09.08.2019 в сумме 11440,75 рублей;

- 26.08.2019 в сумме 11440,75;

- 30.09.2019 в сумме 40000 рублей;

- 04.12.2019 в сумме 8714,70 рублей;

- 27.03.2020 в сумме 11 440,75 рублей;

- 19.05.2020 в сумме 12000 рублей;

- 03.07.2020 в сумме 9000 рублей;

- 19.08.2020 в сумме 11 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворению не подлежат, поскольку размер неосновательного обогащения, исходя из фактической площади земельного участки под складом заполнителей, принадлежащим Граниной К.В. на праве собственности (1105,8 кв.м.) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 46 105,74 рубля, а Граниной К.В. внесено платежей за период с 09.08.2019 по 19.08.2020 в размере 115 035,95 рублей, что превышает сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

    Согласно представленному стороной ответчика расчету процентов за пользование денежными средствами, их размер составляет 10 769,68 рублей. Суд, проверив расчет, признает его неверным, поскольку истцом неверно был произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате и период их начисления. Суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Как было указано выше, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в Граниной К.В. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, ответчик внесла денежные средства в счет погашения задолженности в период с 09.08.2019 по 19.08.2020 в сумме 115 036,95 рублей, размер которой значительно превышает размер долга.

Между тем, в период в период с 01.01.2019 по 08.08.2019 Гранина К.В. обязательства по оплате аренды земельного участка не исполняла, следовательно, за указанный период с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ежемесячной платы в 2536,07 рублей, т.е. в общей сумме 477,39 рублей из расчета:

Период	Сумма задолженности	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
10.01.2019 -31.01.2019	2536,07	22	7,75	365	11,85
01.02.2019 – 28.02.2019	5072,14	28	7,75	365	30,15
01.03.2019 – 31.03.2019	7608,21	31	7,75	365	50,08
01.04.2019 – 30.04.2019	10144,28	30	7,75	365	64,62
01.05.2019 – 31.05.2019	13680,35	31	7,75	365	83,46
01.06.2019-16.06.2019	15216,42	16	7,75	365	51,69
17.06.2019-30.06.2019	15216,42	14	7,5	365	43,77
01.07.2019- 28.07.2019	17752,49	28	7,5	365	102,14
29.07.2019-31.07.2019	17752,49	3	7,25	365	10,58
01.08.2019-08.08.2019	18406,97	8	7,25	365	29,25

Суд считает необходимым отметить, что 01.01.2019 (вторник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 31.12.2018 (понедельник). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2018 – 09.01.2019, а первым днём просрочки – 10.01.2019.

За период с 01.08.2019 по 08.08.2019 размер суммы задолженности составит 18 406,97 рублей из расчета:

2536,07 (размер месячной платы):31=81,80 (за 1 день),

81,80руб.*8 дней= 654,48 рубля стоимость арендной платы за 8 дней,

17752,49руб. (плата в июле месяце)+654,48 руб. = 18406,97 рублей

    Таким образом, за период с 01.01.2019 по 08.08.2019, с учетом различных значений ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477,39 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как было указано выше, со стороны Граниной К.В. имеется переплата за пользование земельным участком в размере 68 931,21 рубль (115 036,95- 46 105,74) и указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477,39 рублей подлежит взаимозачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░.░░░░░░░