Решение по делу № 33-36498/2023 от 12.10.2023

судья Дошин П.А.    Дело № 33-36498/2023

УИД 58MS0021-01-2022-001553-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области    23 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей                       Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем Крючковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты>) по иску Ямщиковой Э. М. к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Ямщикова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнёр» о расторжении договора независимой гарантии, заключенный <данные изъяты> между ООО «Юридический партнер» и Ямщиковой Э.М., взыскании уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от <данные изъяты> денежные средства в размере 65 280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф и судебные расходы.

В суд первой инстанции истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, поддержали доводы искового заявления и ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представили ходатайство о слушании дела в их отсутствии..

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд первой инстанции представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии заключенный <данные изъяты> <данные изъяты> между ООО «Юридический партнер» и Ямщиковой Э.М.

Суд взыскал с ООО "Юридический партнер" в пользу Ямщиковой Э.М. в счет возврата средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии 65 280 руб., штраф 10 000 руб. за отказ добровольном удовлетворении требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда 9 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Взыскал с ООО "Юридический партнер" в бюджет г/о Балашиха государственную пошлину 8 158 руб.

Не согласившись с ним, ответчиком ООО «Юридический партнер» подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> для приобретения автомобиля. В тот же день истцом подписано заявление о выдаче независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» и оплачена ее стоимость в размере 65 280 рублей за счет кредитных средств. <данные изъяты> Истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного в офертно-акцентной форме, и возврате уплаченных по договору денежных

средств - на что был получен отказ.

При заключении договора предоставления независимой гарантии представителем банка было устно сообщено, что банк вправе без объяснения причин отказать любому потенциальному заемщику в выдаче кредита, и что без подписания указанного заявления независимой гарантии выдача кредита банком не будет одобрена, а также, что от этого зависит размер процентной ставки по кредитному договору, которая может стать значительно выше.

<данные изъяты> истцом прекращено основное обязательство, а именно закрыт кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> т.. заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк», посредством полного погашения задолженности. Таким образом, ввиду не наступления обстоятельств, при которых должна была быть выплачена независимая гарантия, а также учитывая факт того, что основное обязательство - кредитный договор прекращен, ООО «Юридический партнер» ни истцу, ни выгодоприобретателю (ПАО «Совкомбанк») не оказало каких-либо услуг.

ООО «Юридический партнер» не понесло расходов, связанных с предоставлением независимой гарантии по заявлению истца от <данные изъяты> т. <данные изъяты>. Таким образом, отказ Ответчика от исполнения законных требований истца является нарушением прав истца как Потребителя.

Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитном) договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец заплатила 65 280 руб. Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим липом, правоотношения по котором, регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 ГК Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатила ответчику 65 280 руб., то есть договор является возмездным.

Таким образом, истец как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 02.07.2021г. то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имела право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а заемщик обязуется оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 65 280 рублей за счет сумм кредита.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано последовательно выплатить банку пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно графику платежей.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

Согласно доводам истца, в составе многочисленных документов при оформлении указанного договора представителем банка истцу было представлено для подписания также и заявление о выдаче независимой гарантии в ООО «Юридический партнер». При этом устно было сообщено, что банк вправе без объяснения причин отказать любому потенциальному заемщику в выдаче кредита, и что без подписания указанного заявления выдача кредита банком не будет одобрена.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по 2025г. относительно кредитного договора (выгодоприобретатель – Банк, истец - принципал, ООО "Юридический партнер" - гарант) посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) N 21/15884 с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО "Юридический партнер" договора о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий усматривается, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

На основании пункта 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 65 280 руб. согласно соглашению о независимой гарантии.

ООО "Юридический партнер" во исполнение условий пункта 3.1.1 Общих условий направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл info@vtb.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.

Истец направил ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств (которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО "Юридический партнер" полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору он заключен сроком действия по 2025 год.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является направление гарантом кредитору должника независимой гарантии, и договор считается исполненным гарантом с момента такого направления.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Между тем, за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 51 686,58 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии, т.е. определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 2025г..

Таким образом, истец как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 02.07.2021г., то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом ответчиком не представлено доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

В судебном заседании первой инстанции представители ответчика пояснили, что какие-либо расходы по договору о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО "Юридический партнер" не понесены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, утв. директором ООО "Юридический партнер", ущемляют права истца как потребителя относительно установления момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии - с момента направления гарантом кредитору должника независимой гарантии применительно к статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют смыслу указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между истцом и ООО "Юридический партнер", по возмездному оказанию платной услуги, является расторгнутым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65280 руб., уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд верно оценил размер компенсации морального вреда в размере 9 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полагал сумму штрафа подлежащей уменьшению до 10 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 8 158 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда первой инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи