Решение по делу № 8Г-7764/2024 [88-8103/2024] от 01.08.2024

    № 88-8103/2024

Дело № 2-6/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 г.                                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скляровой Анастасии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 9 января 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2024 г.

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18 декабря 2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Скляровой А.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18 апреля 2017г. по 27 октября 2017г. образовалась задолженность в размере 75 505 руб. 21 коп. Указанная задолженность взыскана 30 ноября 2017г. на основании судебного приказа. За период с 28 октября 2017 по 2 марта 2023г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 23 530 руб. 60 кои.

Истец просил суд взыскать с Скляровой А.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28 октября 2017г. по 2 марта 2023г. в размере 23 530 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 9 января 2024г., с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2024г., в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 902, 91 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела относительно получения кредита Скляровой А.Л., наличия задолженности по кредиту и взыскания такой задолженности в судебном порядке, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части судебных постановлений. При этом суды проанализировали правоотношения сторон, при разрешении спора руководствовались положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 307, 309, 310, 421, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 14, 15, 17, 18, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Применяя срок исковой давности, и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что по искам о просроченных повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что на дату обращения с настоящим иском истёк срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих ежемесячному внесению по кредитному договору от 18 декабря 2012г., суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Такие выводы судами сделаны при правильном толковании положений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Оснований подвергать сомнению законность состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку окончательные выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 9 января 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 8 октября 2024г.

Судья