Решение по делу № 2-3236/2020 от 13.10.2020

16RS0036-01-2020-007095-44

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3236/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3236/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО7 к Хусаинову ФИО6 о взыскании долга по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гараева Г.Р. обратилась в суд с иском к Хусаинову М.М. о взыскании долга по договору подряда, указывая, что 12 мая 2020 года она заключила с Хусаиновым М.М. договор подряда по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля либо алюминиевых рам согласно замерного листа эскиза изделия. По условиям договора стоимость работ составляет 25000 руб. уплачивается заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся 56500руб. оплачивается в течение одного банковского дня с даты доставки и установки изделий. Она (истец) выполнила предусмотренные договором работы по поставке и монтажу металлопластиковых конструкций изделий из ПВХ профиля, ответчик обязательство по оплате работ выполнил не в полном объеме, оплатил работу в размере 25000 руб., оставшаяся сумма в размере 56500 руб. осталась не оплаченной. На основании изложенного просит взыскать с Хусаинова М.М. задолженность в указанном размере, неустойку за период с 19 мая 2020 года по день составления иска (37 дней) в размере 62715 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3584 руб.

В судебном заседании представитель ИП Гараева Г.Р. иск поддержала.

Ответчик ХусаиновМ.М. не явился, извещен, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года ИП Гараева Г.Р. (исполнитель) и Хусаинов М.М. (заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и установить металлопластиковые конструкции из ПВХ-профиля либо алюминиевых рам согласно замерного листа эскиза изделия, а заказчик обязался оплатить и принять результаты работ.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ установлена в размере 81500руб., при этом заказчик обязался оплатить 25000 руб. в момент подписания договора до начала выполнения работ, остальную сумму оплатить в течение одного банковского дня с даты доставки и установки изделий.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору суду не представлено.

При таких данных, поскольку истцом свои обязательства по договору исполнены, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Договором подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки. (п.7.4)

Поскольку ответчиком обязанности по оплате стоимости товара договора не выполнены до настоящего времени, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, определив его размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 3584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП Гараевой Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова ФИО8 в пользу ИП ГараевойГалиеРафгатовне задолженность по договору подряда в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., пени в размере 27000 (двадцать семь тысяч) руб. и в возврат госпошлины в размере 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ