Решение по делу № 33-1488/2024 от 19.01.2024

    Судья Косточкина А.В.                       УИД 38RS0001-01-2023-003779-93

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                    № 33-1488/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 февраля 2024 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-5608/2023 по иску Кошкиной Елены Юрьевны к Чиркову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя Кошкиной Елены Юрьевны – Досаева Сергея Александровича

на решение Ангарского городского суда Иркутской области                 от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чиркову С.Ю., указав в обоснование исковых требований, что 19.02.2021 она передала Чиркову С.Ю. деньги в сумме 1500000 рублей со сроком возврата в июне 2021 года с процентами. В июне 2021 года ответчик деньги не вернул, попросил продлить сделку еще на 4 месяца. 15.06.2021 она передала ответчику еще 800000 рублей, которые ответчик обещал вернуть в ноябре 2021 года. Все деньги передавались Чиркову С.Ю. с целью вложения их в компанию «Финико» для получения прибыли. 17.07.2021 ответчик сообщил ей, что компания «Финико» прекратила деятельность. 10.12.2021 ответчик вернул часть денежных средств в сумме 300000 рублей в безналичном порядке, остальные деньги возвращать отказался. По результатам её обращения в правоохранительные органы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просила суд взыскать с Чиркова С.Ю. в её пользу неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований Кошкиной Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кошкиной Е.Ю. – Досаев С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ранее Кошкина Е.Ю. обращалась в суд с иском к Чиркову С.Ю. о взыскании данных денежных средств в качестве займа, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении № 49-КП9-36, полагает, что Кошкина Е.Ю. имеет право на взыскание с Чиркова С.Ю. неосновательного обогащения.

В письменных возражениях представитель Чиркова С.Ю. – Корзилова М.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя Кошкиной Е.Ю. – Досаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Кошкина Е.Ю. передала Чиркову С.Ю. денежные средства 19.02.2021 - в размере 1500000 руб. на 4 месяца, 15.06.2021 - 800000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, по гражданскому делу № 2-4599/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Кошкиной Е.Ю. о взыскании с Чиркова С.Ю. денежных средств в размере 2000000 руб. в качестве задолженности по договору займа. При рассмотрении гражданского дела № 2-4599/2022 судом было установлено, что денежные средства в размере 1500000 руб. и 800000 руб. были переданы Кошкиной Е.Ю.    Чиркову С.Ю. для размещения их в компании «Финико» в целях получения ею прибыли. В феврале 2021 года, июне 2021 года указанные денежные средства истца размещены ответчиком в компании «Финико» по программе «Квартира». Данные выводы суда основаны на показаниях свидетелей, а также материалах отказного дела, в котором имеется видеозапись из личного кабинета Чиркова С.Ю., открытого на финансовой платформе «Финико». На видеозаписи имеются сведения о размещении денежных средств по программе «Недвижимость», указана стоимость недвижимости 89000 CFR, размер взноса – 32205 CFR, дата получения CFR для покупки недвижимости – 04.11.2021. Также представлены сведения о размещении средств по договору №А-15588, стоимость автомобиля 75145,60 CFR, указано, что автомобиль получен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1062 и гл. 60 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, учитывая, что денежные средства были переданы Кошкиной Е.Ю. по своему волеизъявлению с целью вложения их в компанию «Финико» для получения прибыли, в отсутствие между сторонами договорных отношений и обязательств ответчика по возврату спорной суммы в качестве займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность оснований, позволяющих прийти к выводу о    возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, материалами настоящего дела не подтверждена.

Учитывая, что Кошкина Е.Ю. по своему волеизъявлению передала спорные денежные средства Чиркову С.Ю. с целью вложения денежных средств в компанию «Финико» для получения в последующем прибыли, при этом доказательств обогащения Чиркова С.Ю. за счет вложенных денежных средств истца в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить последовательность действий Кошкиной Е.Ю., осуществившей передачу денежных средств ответчику дважды, что явно свидетельствует об осознанности своих действий, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств и исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Кошкиной Е.Ю. права на взыскание с Чиркова С.Ю. неосновательного обогащения, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании данных денежных средств в качестве займа, основаны на неверном толковании положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                          Е.М. Жилкина

    Судьи                                                   Н.С. Краснова

                                                   Е.Н. Шашкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2024.