Решение по делу № 2-338/2024 от 09.04.2024

31RS0021-01-2024-000295-73                                                                                   №2-338/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца                           ПАО МФК «Займер», ответчика Пушкарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Пушкареву Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском к Пушкареву В.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму долга <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в электронном виде договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась указанная задолженность.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика, до настоящего времени задолженность не погашена.

О судебном заседании стороны уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение займодавцем взятых на себя обязательств по выдаче микрозайма, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату его суммы и процентов за пользование.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Пушкаревым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ознакомился с содержанием условий предоставления займа, заверив электронной подписью. Оформление кредитного договора посредством электронных каналов связи путем подписания договора электронной цифровой подписью не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется со ст.ст. 428, 434, 438, 820 ГК РФ.

Справкой подтверждается факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Условия заключенного сторонами договора отвечают критериям микрозайма в силу ст.2 Федерального закона 02.07.2010 №151-ФЗ. Договор микрозайма по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст.807-808, 819-820 ГК РФ, ст.ст.3, 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.zaymer.ru. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. На номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Изложенное подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств безналичным способом, что ответчиком не опровергнуто.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора единовременным платежом.

Договор займа между сторонами суд признает заключенным, в соответствии с ч.1 ст.432, ч.3 ст.154, ч.1 ст.160 ГК РФ, путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела, подтверждается выпиской истца по договору.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком                     обязательства по сделке, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что возврат долга и начисленных процентов в полном объеме не произведен.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ и Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия истцом соблюдены.

В этой связи истец в добровольном порядке снизил размер подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа договором действительно предусмотрено.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам (применяемое в силу прямого указания об этом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30000 руб. включительно (к таковым относится заявленный в иске договор займа) 365% годовых.

Исходя из условий спорного договора микрозайма и установленных законом на момент заключения этого договора ограничений для начисления процентов за пользование микрозаймом, истец имел возможность начислить заемщику проценты за пользование микрозаймом по установленной договором ставке, размер которой соответствовал закону, а также не превышал установленное законом предельное значение ежедневной ставки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий на банкротство данным постановлением введен с 1 апреля сроком на 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ста.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно расчету, представленному истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, в том числе по причине несоразмерности, суд не усматривает.

Ответчик, не явившись в суд, уклонился от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий иск.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО МФК «Займер» к Пушкареву Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева Виталия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН №, ОГРН №) сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.08.2024.

Судья                                                                                          Ю.В. Полежаева