Решение по делу № 33-1178/2023 от 31.07.2023

Дело № ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 389,80 руб., которые состоят из просроченной задолженности по основному долгу 174 150,67 руб., и задолженности по просроченным процентам в размере 26 239,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 203,90 руб.

В обоснование указанных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в электронном виде посредством системы «Сбербанк онлайн» о предоставлении ответчику кредита в сумме 227 272,73 руб. под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1, после его смерти производились расходные операции, которые были произведены ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк ФИО2, в связи с чем она является наследником фактически принявшим наследство.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Извещенные надлежащим образом представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор в электронном виде посредством системы "Сбербанк Онлайн" на сумму 227 272, 73 руб. на 60 месяцев под 16,4 % годовых.

Исполняя свои обязательства, Банк зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер, что следует из свидетельства о смерти I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 200 389, 80 рублей (просроченная задолженность по основному долгу 174 150, 67 руб. и задолженность по просроченным процентам- 26 239, 13 руб.).

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По мнению Банка наследником фактически принявшим наследство ФИО1 является ФИО2, которая после смерти ФИО1 перевела денежные средства со счета ФИО1 на свой счет.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о движимом и недвижимом имуществе, находящейся в собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик также заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО «Сбербанк».

ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало наследникам ФИО1 в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Банк разъяснил, что в случае поступления недостающих документов ООО СК» Сбербанк страхование жизни» он вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Доказательств обращения банка с заявлением о выплате страхового возмещения не представлено.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса РФ соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться е учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто ее вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Учитывая изложенное, районный суд правильно определил, что в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора суду следует установить не только факт участия ФИО1 в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Банка, так и факты того, осуществил ли Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заёмщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то перешли ли к наследникам заёмщика и в каком объёме права требования исполнения договора личного страхования.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от граждан и заёмщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1 суд обоснованно расценил как недобросовестное осуществление участником этих отношений своих прав и обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о то, что в противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 судом оставлено без удовлетворения обоснованно, поскольку в случае смерти заемщика, застраховавшего кредит, банк в первую очередь, как выгодоприобретатель, должен обратиться за выплатой в страховую компанию.

Учитывая изложенное и то, что доказательств вступления ответчика ФИО2 в наследство умершего ФИО1 суду не представлено, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней имущества оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                        ФИО10