Решение по делу № 2-305/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-305/2022 14 июня 2022 г.

29RS0010-01-2022-000453-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя истца Чанцева Д.А. и ответчика Елезова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.06.2022 гражданское дело по исковому заявлению Иващенко В. А. к Елезову А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.А. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Елезову А.В. (с учетом увеличения заявленных исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 772,27 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевел на лицевой счет ответчика денежные средства в указанном размере. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением Елезова А.В. и должны быть возвращены последним Иващенко В.А.

Истец Иващенко В.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елезова Т.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, что Иващенко В.А. на лицевой счет Елезовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в сумме 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, 52 000 рублей, 100 000 рублей, 70 000 рублей и 99 000 рублей соответственно, всего в сумме 881 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца и доводам искового заявления указанные денежные средства переведены Иващенко В.А. на лицевой счет третьего лица по просьбе ответчика, переданы Елезовой Т.А. Елезову А.В. и получены последним. Каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для получения Елезовым А.В. от Иващенко В.А. денежных средств в указанном размере у ответчика не имелось.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 881 000 рублей при описанных в исковом заявлении обстоятельствах Елезовым А.В. не оспаривается.

При рассмотрении Коряжемским городским судом гражданского дела № по исковому заявлению Иващенко В.А., содержащего аналогичные требования к Елезовой Т.А., сторона истца утверждала, что денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, а всего в сумме 350 000 рублей, перечислены Иващенко В.А. на лицевой счет Елезовой Т.А. в качестве исполнения обязательств по заключенным между истцом (займодавцем) и заемщиком Елезовым А.В. договоров займа. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Елезовым А.В. (займодавцем) и Иващенко В.А. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, денежные средства в указанном размере переданы истцу в полном объеме. Осуществленные Иващенко В.А. на лицевой счет Елезовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы в размере 50 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, 52 000 рублей, 100 000 рублей, 70 000 рублей и 99 000 рублей, а всего в сумме 531 000 рублей, являются частичным исполнением Иващенко В.А. обязанности по возврату денежных средств, полученных в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика Елезова А.В. в судебном заседании денежные средств в общей сумму 881 000 рублей получены им от Иващенко В.А. в счет исполнения последним обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого стороной истца не оспаривался.

При рассмотрении Коряжемским городским судом гражданского дела № по исковому заявлению Иващенко В.А., содержащего аналогичные требования к Елезовой Т.А., представитель последней утверждал, что спорные переводы денежных средств осуществлены Иващенко В.А. в счет исполнения обязательств по оплате поставленного последнему Елезовым А.В. пиломатериала.

Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что перечисленные Иващенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевой счет И. перечислены истцом во исполнение сложившихся между Иващенко В.А. и Елезовым А.В. правоотношений, наличие которых не оспаривалось истцом, ответчиком и третьим лицом, не оспаривается сторонами и при рассмотрении настоящего гражданского дела. При рассмотрении искового заявления Иващенко В.А. к Елезовой Т.А. и настоящего искового заявления точная юридическая природа данных правоотношений, возникших между Иващенко В.А. и Елезовым А.В., в том числе и в отношении денежных средств, переведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей, (договоры займа или договоры поставки), судом не установлена.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства в размере 881 000 рублей получены Елезовым А.В. от Иващенко В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, стороной истца суду не представлено, факт перечисления денежных средств истцом ответчику по просьбе последнего, перечисление данных денежных средств Иващенко В.А. во исполнение достигнутых между сторонами договоренностей и соглашений, стороной истца в судебном заседании также не оспаривалось. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать категоричный вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на указанную сумму и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Иващенко В.А. исковых требований в полном объеме.

Стороной истца в судебном заседании поддержано имущественное требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 047 772,27 рублей, предполагающее уплату государственной пошлины в размере 13 439 рублей. При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 010 рублей. В связи с изложенным, учитывая отказ в удовлетворении искового заявления Иващенко В.А. в полном объеме, на основании ст. 92 ГПК РФ, взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 1 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Иващенко В. А. к Елезову А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Иващенко В. А. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов