Решение по делу № 2-461/2024 от 28.02.2024

дело № 2-461/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000299-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                      город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева П.И. к Князевой Л.Н. об установлении смежных границ земельных участков, встречному иску Князевой Л.Н. к Малышеву П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев П.И. обратился в суд с иском вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2982,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. При уточнении границ участка было установлено несоответствие ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению, что является препятствием для кадастрового учета участка. Князева Л.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказала в согласовании смежных границ, в связи с чем в иске поставлен вопрос об установлении смежных границ участков по следующим координатам, исходя из варианта № заключения судебной экспертизы №, составленной экспертом ФИО7 :

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Князева Л.Н. обратилась с встречным иском, в котором указала, что смежные границы земельных участков сторон проходили по ровной линии и с отступом от зданий не менее чем на 50 см, а из акта государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы участка закреплены по существующему ограждению. В 2010 году Малышев П.И. под предлогом обновления забора передвинул смежный забор к строениям Князевой – гаражу и сараю, предлагаемый истцом вариант установления смежной границы имеет изломанность в точках 2-3 и 8-9, что недопустимо. Просила возложить на Малышева П.И. устранить препятствия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № путем сноса забора за пределы земельного участка с кадастровым номером № и их установления по координатам, предложенным судебным экспертом ФИО7 в заключении судебной экспертизы № под вариантом №:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель Малышева П.И., Нуруллина Л.Р. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Князевой Л.Н., Нуртдинов Р.Р. поддержал встречный иск, не признал иск Малышева П.И., настаивал на требованиях об установлении смежной границы с отступом на 50 см от объектов строительства.

Стороны признали координаты Н1 и Н3 (Н4) как исторические крайние точки участков, обозначенные столбами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Малышев П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2982,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №, границы земельного участка в предусмотренном законом порядке установлены.

Князева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4082 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №, границы земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены.

Спорным является местонахождение смежной границы, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению, фактическая площадь участка составляет 3114 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному экспертом ФИО7, смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и № не соответствует фактическому местоположению в виде забора, на местности установлено наличие столбов, которые обе стороны признают как исторические крайние точки участков, имеются признаки ошибки, допущенные кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Ширина участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 35 до 37 м, фактическая – от 33,84 до 35,29 м.

После анализа и сопоставления всех доступных исходных данных, исходя из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, и акта об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница участков на местности должна иметь конфигурацию по следующим координатам характерных поворотных точек:

- вариант 1:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- вариант 2 (с учетом представленного в судебном заседания дополнительного приложения):

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что предложенные варианты учитывают ширину участков и площади, проведены к столбам, которые обе стороны признают как исторические крайние точки участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом по иску правообладателя образуемого или уточняемого земельного участка к правообладателям соседних (смежных) земельных участков, которые не согласовали спорные границы, путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения об уточняемом земельном участке или установленной спорной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае местоположение смежных границ земельных участков при уточнении должно определяться в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить смежные границы земельных участков по координатам поворотных точек, обозначенных в приложении № заключения судебной экспертизы:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом вариант № предполагает изломленность границы в точке, обозначенной Н 3, что недопустимо исходя из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

При варианте № смежная граница устанавливается по существующему забору во дворе, близ гаража и хозяйственной постройки, и проходит в 35 см от сетки-рабицы, установленной на меже участков в районе огорода.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о монтаже забора, поскольку при установлении границ по настоящему решению суда забор будет располагаться по данным границам.

Экспертным исследованием и материалами дела определено, что установление смежной границы с отступом от гаража на 50 см, как просила Князева Л.Н., приведет к значительному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №, за счет уменьшения ширины участка, и увеличению площади земельного участка с кадастровым номером №, а также изломанности смежной границы, эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила о невозможности установления границ по прямой линии от столба на точке Н1 до столба на точке Н3 и с отступом от гаража на 50 см без изломанности границ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малышева П.И. к Князевой Л.Н. об установлении смежных границ земельных участков – удовлетворить частично.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Малышева П.И., встречного иска Князевой Л.Н. – отказать.

В удовлетворении встречного иска Князевой Л.Н. к Малышеву П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья