Решение по делу № 12-653/2018 от 26.09.2018

Дело № 12- 653/2018

    РЕШЕНИЕ    

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 24 октября 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника ФИО1 действующего по доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району ФИО2

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Альфа» Аболончика Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», должностное лицо – директор ООО « Альфа» Аболончик Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «Альфа» Аболончик обратился о с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, договор аренды помещения не расторгнут, фактически исполняется, том, что сведения о регистрации по адресу Хабаровский край <адрес> иных юридических лиц являются недостоверными, ему не могло быть известно, поскольку запись о недостоверности, сведений внесена в ЕГРЮЛ этих лиц после даты вмененного ему правонарушения, мировой судья в обоснование выводов сослался на доказательства, которых не имеется в материалах дела, кроме того по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку постановление не было оглашено сразу после рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель жалобы Аболончик Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен судом. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состав правонарушения по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО2 в судебном заседании пояснил что в рамках государственной регистрации принято решение о приостановлении регистрации изменений в учредительные документы ООО «Альфа», поскольку сведения о фактическом нахождении ООО « Альфа» по данному адресу недостоверны. В регистрирующий орган о регистрации по данному адресу поступило шесть заявлений от разных юридических лиц. П регистрация изменений в учредительные документы была приостановлена и направлены поручения налоговому органу по о проведении проверочных мероприятий по адресу, указанному в заявлении о гос. регистрации, Был проведен осмотр помещения, выявлено наличие представителя по доверенности доверенность выдана сроком не более 2-х месяцев. В кабинете № 6 расположено одно рабочее место, прдеставитель пояснил что это место нахождения всех шести юридических лиц, был опрошен собственник помещения - глава администрации ФИо3, пояснивший, что данный офис предназначен для приема пищи сотрудников администрации. На данное помещение заключены договоры аренды. При повторном осмотре по данному адресу представители ООО « Альфа» не были обнаружены.

Поскольку данный адрес явился адресом массовой регистрации, ООО « Альфа» там не могло быть обнаружено, директору ООО « Альфа» Аболончику было отказано в регистрации изменений места нахождения юридического лица.

Сведения о месте нахождения ООО « Альфа», представленные Аболончиком в регистрирующий орган являлись ложными, в связи с чем в отношении директора ООО «Альфа» Аболончика составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,

для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - директор ООО « Альфа» Аболончик ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по адресу г. Хабаровск, <адрес> на государственную регистрацию в документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО « Альфа».

    Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- заявлением о государственной регистрации изменений ( лд.20 -22т. 1), из которого следует, что оно содержит сведения об адресе юридического лица – Хабаровский край <адрес> указанные сведения представлены заявителем Аболончиком;

- распиской о получении документов, представленных для государственной регистрации ( л.д.19 т. 1)

- решением о приостановлении государственной регистрации ( л.д.32)

- решением об отказе в государственной регистрации № ( л.д.33-36), из которого следует, что по результатам рассмотрения регистрирующим органом документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО « Альфа» принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе ( месте нахождения) юридического лица;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО Альфа»;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 ( л.д.34,39);

- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные доказательства получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности –достаточными доказательствами вины директора ООО « Альфа» Аболончика в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины директора ООО « Альфа» Аболончика в совершении правонарушении несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств изложенных выше..

Как установлено судебном заседании, директор ООО « Альфа» Аболончик, предоставляя в регистрирующий орган ложные сведения об адресе юридического лица - <адрес> подтвердил, что представляемые сведения достоверны, то есть ложными не являются, что удостоверил своей подписью.

Подтверждение достоверности (истинности) представленных сведений свидетельствует о том, что истинность представляемых налоговому органу сведений Аболончикм проверена.

Вместе с тем, по адресу, указанному директором ООО « Альфа» Аболончикм в заявлении расположен орган государственной власти – Администрация <данные изъяты> используется работниками администрации.

При таких обстоятельствах, наличие договора аренды не подтверждает фактическое нахождение по указанному адресу ООО «Альфа».

В соответствии с постановлением Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При таких обстоятельствах, сведения представленные директором ООО «Альфа» Аболончиком в регистрирующий орган о месте нахождения юридического лица, являются ложными, факт подтверждения Аболончиком достоверности ложных сведений свидетельствует о том, что о ложности указанных сведений Аболончикук заведомо было известно.

На основании изложенного, с выводами о том, что предоставленные Аболончика сведения являются заведомо ложными, следует согласиться.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложных сведений, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей действи Аболончика правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении вынесена и оглашена резолютивная часть постановления ( т. 1, л.д.243) согласно справке секретаря судебного заседания ( т.1, л.д. 245), Аболочнчик и его защитник ожидать оглашения резолютивной части постановления отказались. Мотивированное постановление изготовлено в тот же день 19.07.2018., получение копии постановления за пределами трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП ПРФ, а именно 31.07.2018 нарушение права на защиту Аболончика не повлекло и на законность и обоснованность постановления по делу не влияет.

Указание в постановлении датой принятия решения об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, которая может быть исправлена мировым судьей в порядке е ст. 29.12.1 КоАП РФ

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО « Альфа» Аболончика Д.В оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    Таранущенко Н.А.