Решение от 25.01.2018 по делу № 1-28/2018 от 28.12.2017

Дело № 1-28/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.

с участием государственного обвинителя Меднова М.Р.,

подсудимого Емельяненко В.А.,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельяненко В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко В.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Емельяненко В.А. <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> в <адрес> края, стоя около дома и увидев под швейной машинкой, находящейся в комоде, денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме в алкогольном опьянении Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путём свободного доступа, приподняв швейную машинку, тайно похитил лежащие под ней денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый свою вину в вышеуказанного инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности Емельяненко В.А., так как они примирились, причинённый ему вред Емельяненко В.А. полностью заглажен.

Подсудимый и его защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Емельяненко В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Емельяненко В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причинённый вред загладил, поэтому никаких претензий к подсудимому нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Емельяненко В.А. ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в содеянном глубоко раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Емельяненко В.А.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 045 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░