Решение по делу № 22-1797/2024 от 06.08.2024

Судья: Кутузова С.В. Дело № 22-1797/2024

УИД: 76RS0023-01-2024-001575-46

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей: Иродовой Е.А., Кудряшовой А.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новожилова Р.С. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2024 года, которым

НОВОЖИЛОВ Р.С., <данные изъяты>, судимый:

18 июля 2006 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2001 года на 1 год 3 месяца 5 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 марта 2001 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    22 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания. 20 июня 2023 года решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля установлен административный надзор на срок до 22 мая 2025 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденного Новожилова Р.С. и адвоката Сохояна В.О. в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новожилов Р.С. осужден кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Новожилов Р.С. вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Новожилов Р.С. просит приговор пересмотреть с применением ст.64 УК РФ.

Не соглашается с приговором, в частности с тем, что суд не применил положения ст.64 УК РФ, хотя в соответствии со ст.61 УК РФ у него имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие у него заболевания – гипертонии. Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства.

На апелляционную жалобу осужденного Новожилова Р.С. прокурором принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Новожилова Р.С. законным обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Новожилова Р.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина Новожилова Р.С., кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Новожиловым Р.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Новожилова Р.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначенное Новожилову Р.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свой вывод мотивировал, исходил из данных о личности подсудимого, учитывал условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, характер и тяжесть преступления.

Смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учтены с достаточной полнотой.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в отношении Новожилова Р.С. не может быть применено условное осуждение, т.к. в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, вывод суда в данной части является правильным, приходя к такому выводу, суд учитывал фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2024 года в отношении НОВОЖИЛОВА Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: