Решение по делу № 33-10709/2015 от 23.04.2015

Судья: Асташкина О.В. дело № 33-10709/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Долговой С. А., Макаровой А. В.

на решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Долговой С. А., Макаровой А. В. к У. Р. по <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Р.» по <данные изъяты>, СНТ «Респект», И. РФ по <данные изъяты>, Волк С. В. о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ГКН, исключении сведений из ЕГРП о земельных участках, признании недействительным решения о государственной регистрации Товарищества личных подсобных хозяйств «Респект», признании недействительными сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Респект» и исключении сведений из ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Долгова С.А., Макарова А.В. обратились в суд с иском к У. Р. по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Р.» по <данные изъяты>, СНТ «Респект», И. РФ по <данные изъяты>, Волк С.В. о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ГКН, исключении сведений из ЕГРП о земельных участках, признании недействительным решения о государственной регистрации Товарищества личных подсобных хозяйств «Респект», признании недействительными сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Респект» и исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Респект».

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> в ЕГРЮЛ на основании Решения И. РФ по <данные изъяты> о государственной регистрации <данные изъяты> были внесены сведения о ТЛПХ «Респект» (ОГРН 1135017000931), якобы созданном в 1992 году на основании Постановления N2 1908/23 от <данные изъяты>. <данные изъяты> в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о данном юридическом лице, связанные с изменениями в его учредительные документы, наосновании Протокола общего собрания участников юридического лица от <данные изъяты>, согласно которым данное лицо изменило свою организационно-правовую форму и стало называться Садоводческое некоммерческое товарищество «Респект» (ОГРН 1135017000931).

В пункте 1.4 устава СНТ «Респект» имеется ссылка на правопреемство данного товарищества от ТЛПХ «Респект».

Однако Товарищество личных подсобных хозяйств «Респект», как юридическое лицо, в порядке, установленном действовавшим на тот период законодательством, не создавалось.

Поскольку ТЛПХ «Респект» в 1992 году не создавалось как юридическое лицо, внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем является незаконным. Также СНТ «Респект» незаконно произвело постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 10 200 кв.м. с кадастровым номером 50:08:07 03 49:113, который на сегодняшний день разделен на земельный участок с кадастровым номером 50:08:07 03 49:117, площадью 300 кв. метров по адресу: <данные изъяты>, дер. Матвейково, и земельный участок с кадастровым номером 50:08:07 03 49:118, площадью 9900 кв. метров по адресу: <данные изъяты>, дер. Матвейково.

Регистрирующий орган не выяснил основания возникновения права собственности у СНТ «Респект» на участок площадью 10 200 кв.м.

Полагают, что постановка участка на кадастровый учет незаконная, так как она осуществлена без согласия всех собственников по инициативе лица, не являющегося собственником участка.

Просили суд:

1. Признать незаконными действия ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об участке 50:08:070349: 113 площадью 10 200 кв.м., расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Матвейково, и обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

2.                                           Признать отсутствующим (не возникшим) право собственности
СНТ «Респект» на земельный участок 50:08:070349:113 площадью 10200
кв.м. по адресу: <данные изъяты>, дер. Матвейково.

3.                                           Признать незаконными действия ФГБУ «Кадастровая палата» по
<данные изъяты> по внесению в Государственный кадастр недвижимости
сведений об участке 50:08:070349: 118 площадью 9900 кв.м., расположенном
по адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Матвейково, и обязать ФГБУ
«Кадастровая палата» по <данные изъяты> исключить из
государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном
участке.

4.                                           Признать отсутствующим (не возникшим) право собственности
СНТ «Респект» на земельный участок 50:08:070349:118 площадью 9900 кв.м.,
по адресу: <данные изъяты>, дер. Матвейково.

5.                                           Признать незаконными действия ФГБУ «Кадастровая палата» по
<данные изъяты> по внесению в Государственный кадастр недвижимости
ведений об участке 50:08:070349:117 площадью 300 кв.м., расположенном по
адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Матвейково, и обязать ФГБУ «Кадастровая
палата» о <данные изъяты> исключить из государственного кадастра
недвижимости сведения об указанном земельном участке.

6.                                           Признать отсутствующим (не возникшим) право собственности
Волка С. В. на земельный участок 50:08:070349:117
площадью 300 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, дер.
Матвейково.

7.                                           Обязать У. Р. по <данные изъяты>
исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о
земельных участках 50:08:070349:113 площадью 10 200 кв.м., 50:08:070349:
118 площадью 9900 кв.м., 50:08:070349:117 площадью 300 кв.м.,
расположенных по адресу: <данные изъяты>, дер.
Матвейково

8.                                           Признать недействительным Решение И. по <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной
регистрации Товарищества личных подсобных хозяйств «Респект» (ОГРН
1135017000931).

9. Признать недействительными содержащиеся в Едином
государственном Реестре юридических лиц сведения в отношении СНТ
«Респект» (ОГРН 1135017000931) и обязать Инспекцию Федеральной
налоговой службы Р. по городу Истра исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об указанном СНТ «Респект».

Представитель У. Р. по <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что права ответчиков на земельные участки были зарегистрированы в соответствии с требованиями закона, оспариваемые истцами действия прав истцов не нарушают.

Представитель И. Р. по <данные изъяты> иск не признал, ссылаясь на то, что перерегистрация ТЛПХ «Респект» в СНТ «Респект» была осуществлена в соответствии с законом, проверка подлинности документов, представленных для регистрации, не входит в полномочия И..

Представитель СНТ «Респект» иск не признал, указав на то, что все оспариваемые истцами действия прав истцов не нарушают, членами СНТ «Респект» либо ТЛПХ «Респект» истцы никогда не являлись, раздел участка на два земельных участка осуществлен на основании решения собственника, что не противоречит закону. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Р.» по <данные изъяты> просила в иске отказать, ссылаясь на то, что при постановке земельных участков на кадастровый учет никаких нарушений допущено не было.

Ответчик Волк С.В. просил в части требований к нему отказать, указав, что приобрел участок на законных основаниях, является добросовестным приобретателем.

Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макарова А.В., Долгова С.А., просят об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Долгова С.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> в ЛПХ «Респект» на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.

Макарова А.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> в ЛПХ «Респект» на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г.

Постановлением Главы И. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> переданы в собственность земельные участи из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО «Респект» гражданам в коллективно-совместную собственность для товарищества личных подсобных хозяйств, передан земельный участок площадью 10 200 кв.м. под проезды и площадки из земель садоводческого товарищества «Респект».

<данные изъяты> товариществу ЛПХ «Респект» выдано свидетельство о праве собственности на землю на земли общего пользования 10 200 кв.м.

Согласно Уставу СНТ «Респект» является правопреемником товарищества личных подсобных хозяйств «Респект», осуществлявшего свою деятельность с 1992 года, действовавшего на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> И. по <данные изъяты> принято решение о государственной регистрации и внесены записи в ЕГРЮЛ, а именно запись о юридическом лице товарищество личных подсобных хозяйств «Респект», зарегистрированном до <данные изъяты> г., о СНТ «Респект».

<данные изъяты> У. Р. по <данные изъяты> сделана запись о регистрации права собственности СНТ «Респект» на земельный участок площадью 10 200 кв.м. с кадастровым номером 50:08:07 03 49:113 на основании Постановления Главы А. И. <данные изъяты> от <данные изъяты> № 2230/24., которое никем не оспорено и не отменено.

На основании решения общего собрания от <данные изъяты> земельный участок площадью 10 200 кв.м. разделен на два участка площадью 9900 кв.м. и 300 кв.м.

Оба участка поставлены на кадастровый учет и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку площадью 9900 кв.м. присвоен кадастровый номер 50:08:07 03 49:118, а земельному участку площадью 300 кв.м. -50:08:07 03 49:117.

<данные изъяты> Волк С.В. по договору купли-продажи приобрел у СНТ «Респект» земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:08:07 03 49:117, разрешенное использование — для общего пользования, в д.Матвейково И. <данные изъяты>. Договор купли-продажи не оспорен.

Записи о регистрации права собственности за СНТ «Респект» на земельный участок площадью 9900 кв.м. с кадастровым номером 50:08:07 03 49:118 и за Волк СВ. на участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:08:07 03 49:117 внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными Решения И. по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации Товарищества личных подсобных хозяйств «Респект» (ОГРН 1135017000931) и признании недействительными содержащихся в Едином государственном Реестре юридических лиц сведений в отношении СНТ «Респект» (ОГРН 1135017000931) и обязании И. Р. по городу Истра исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об СНТ «Респект».

При этом суд правильно исходил из того, что истцы членами СНТ «Респект», ТЛПХ «Респект» никогда не являлись и не являются, в связи с чем государственная регистрация СНТ «Респект», изменение государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от <данные изъяты> о садоводческом некоммерческом товариществе «Респект» никоим образом не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов.

Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим (не возникшим) права собственности СНТ «Респект» на земельный участок 50:08:070349:113 площадью 10200 кв.м., признании отсутствующим (не возникшим) права собственности СНТ «Респект» на земельный участок 50:08:070349:118 площадью 9900 кв.м., признании отсутствующим (не возникшим) права собственности Волка С.В. на земельный участок 50:08:070349:117 площадью 300 кв.м., обязании У. Р. по <данные изъяты> исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об этих земельных участках, поскольку правоустанавливающие документы ответчиков на земельные участки не оспорены и недействительными не признаны, истцами не представлено доказательств нарушения их прав записями в ЕГРП о праве собственности на земельные участки за СНТ «Респект» и за Волк С.В.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ «Кадастровая палата Р.» по <данные изъяты> по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об участках КН 50:08:070349: 113 площадью 10 200 кв.м., 50:08:070349: 118 площадью 9900 кв.м., 50:08:070349:117 площадью 300 кв.м. и обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках, суд правильно исходил из того, что истцы никогда не являлись и не являются правообладателями указанных земельных участков, раздел участка на два и их постановка на кадастровый учет осуществлены полномочными органами по заявлению собственников участков, права истцов постановкой участков на кадастровый учет ничем не нарушены.

Довод истцов о том, что СНТ «Респект» как юридическое лицо не имело право регистрировать на себя право собственности на земли общего пользования площадью 10 200 кв.м., суд правильно счел несостоятельным, поскольку в силу положений ст.ст.1, 4, 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право собственности на участок, предоставленный в коллективно-совместную собственность должно быть зарегистрировано не за всеми членами товарищества, а за товариществом как за юридическим лицом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Соглашаясь с решением, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения вывод суда о применении последствий пропуска срока давности для оспаривания решений, установленного ст.256 ГПК РФ, так как в данном случае установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок не применяется. Поскольку требования заявлены в порядке искового производства, к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ошибочность указанного вывода не повлияла на правильность принятого судом решения по заявленным требованиям, рассмотренным по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой С.В., Макаровой А.В. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о применении последствий пропуска срока давности для оспаривания решений, установленного ст.256 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи