Решение по делу № 2-2197/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-2197/2018

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                         г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Соколовской А.В. Лаврухину М.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику Соколовской А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что *** между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп., на срок до *** включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых под залог *** Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Соколовской А.В. задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 912 772 руб. 99 коп., из которых 781 426 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 66 827 руб. 36 коп. - задолженность по уплате процентов, 64 518 руб. 81 коп. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 328 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" ***

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в качестве соответчика привлечен Лаврухин М.М.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколовская А.В. в судебном заседании *** не участвовала, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Овчинникова Я.С. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, указала, что доказательства заключения между сторонами кредитного договора и договора залога истцом не представлено. Заявление - анкета не содержит существенных условий характерных для кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ. Ответчику не было известно об условиях кредитования, тем самым ст. 8 закона РФ "О защите прав потребителей" нарушена. Заявление Ответчика об открытии счета отсутствует. Денежными средствами Ответчик не распоряжалась. В этой связи полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, а так же обращении взыскания на заложенное имущество основаны на ничтожной сделке. ***. Привлечение в качестве второго ответчика Лаврухина М.М. является безосновательным, поскольку он является добросовестным выгодоприобретателем. В случае квалификации правоотношений сторон как кредитные, отметила, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату комиссий, а также включение их в общую сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты. Заемщик, являясь гражданином без специальных знаний он не может оценить собственные риски, связанные с условиями договора, которые предусматривают списание денежных средств банком без наличия на то воли владельца счета. Истец, возлагая обязанность на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с конкретной страховой компанией ***, фактически навязывает заемщику невыгодные для него условия договора, в том числе, ограничивает право заемщика на выбор страховой организации. Условия подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, у Ответчика отсутствовала возможность отказа заемщика от подключения к спорной услуге. Истец не доказал несение расходов, связанных с предоставлением услуги, за которую могла бы взиматься оспариваемая комиссия. Просила признать отсутствующим кредитный договор, на который ссылается Истец и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Лаврухин М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Лукичева С.Н. в судебном заседании с иском не согласилась представила письменный отзыв***

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что *** между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., на срок до *** включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания Соколовской А.В. заявления-анкеты *** о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог *** открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО «КБ «Алтайэнергобанк»), утвержденных приказом от *** №***

Указанные документы представлены банком в виде заверенных копий, стороной ответчика как доказательство по основаниям его ненадлежащего заверения не оспорено, так же не поставлено под сомнение соответствие представленной в материалы дела копии документов их оригиналам.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы представителя ответчика об отсутствии между сторонами кредитного правоотношения, обеспеченного залогом имущества, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся Соколовской А.В. для целей оплаты стоимости *** с открытием счета для зачисления погашения кредита, а так же для оплаты страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, ***.

Подписывая заявление, в соответствии с п.№*** Заявления-анкеты заемщик подтвердила, что в дату настоящего Заявления Условия и Тарифы банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны.

Согласно пункту №*** указанного Заявления-анкеты в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика Соколовской А.В. поручает банку осуществить перевод с ее текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств.

Заявлением на перечисление денежных средств ***, за страховку и другие дополнительные сервисы от *** Соколовская А.В. распорядилась перевести денежные средства в размере: *** рублей ООО «Альфа Финанс» в счет оплаты по договору купли-продажи ***; *** рублей ЗАО «СК АЛИКО» в счет оплаты страховой премии по программе страхование жизни от ***.

Таким образом, перечисляя денежные средства на расчетные счета продавца ***, а так же страховщиков, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ Соколовской А.В. от вышеуказанных видов страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, в случае личной неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования жизни и имущества, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные кредитные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о перечислении денежных средств, заявлении-анкете подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла решение о целях взятия кредита.

В этой связи, доводы представителя ответчика Овчинниковой Я.С. о навязывании банком невыгодных условий договора суд находит несостоятельными.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. №*** Заявления-анкеты были перечислены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.№*** Заявления-анкеты, банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменение условий по информации, размещаемой банком в соответствии с Условиями.

*** ООО «КБ «АйМаниБанк» уведомил заемщика по месту регистрации об изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия договора. В связи с изменениями условий, сумма кредита составила *** рублей, период кредита с *** по *** включительно, процентная ставка ***% годовых.

Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на *** сумма задолженности составила *** руб. *** коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп.; задолженность по уплате процентов в размере *** руб. *** коп.; неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере *** руб. *** коп., из расчета ***% от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки (п.№*** Условий); неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере *** руб. *** коп., из расчета ***% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки (п.№*** Условий).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае неустойки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга и процентов, предусмотрена условиями договора, и добровольно снижена банком, до 64518 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика альтернативный расчет задолженности не представлен, как и не представлено доказательств, неучтенных в расчете банка платежей, периодически вносимых ответчиком. Судом, представленный банком расчет проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленные ответчиком квитанции о внесении платежей, соответствуют данным в выписке из расчетного счета Сокловской А.В.

В этой связи, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Соколовской А.В. задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 912 227 руб. 99 коп., поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору достоверно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Соколовской А.В. *** был заключен договор залога *** на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога *** в залог Банку передано *** залоговой стоимостью *** руб.

В силу п.№*** Условий залогодатель принял на себя обязательство не сдавать предмет залога в аренду, не передавать в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать.

***

***

    В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о возникновении залога *** было зарегистрировано в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ***, за №*** Лаврухин М.М. приобрел *** ***, то есть, спустя почти два года с момента регистрации уведомления о залоге ***

Таким образом, приобретая ***, Лаврухин М.М. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи ***, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки ***

***

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога ***

Реализация имущества путем продажи с публичных торгов является способом реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, признав требования банка законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме – 18 328 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Соколовской А.В. Лаврухину М.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Соколовской А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 912 772 рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 328 рублей, а всего взыскать 931 100 рублей 99 копеек.

    Обратить в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество - ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева