Решение по делу № 33-449/2023 от 13.01.2023

ФИО8 дело № 2-486/2022

№ 33-449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Падачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Артаманова С.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 октября 2022 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов С.А. обратился в суд с иском к Кириченко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2022 года исковые требования Артаманова С.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, кредитор ООО «Астколлект Групп» принесена апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 октября 2022 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Артаманов С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель ссылается на непредставление доказательств уважительности причин пропуска ООО «Астколлект Групп» процессуального срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2022 года (определение об исправлении описки от 11 апреля 2022 года) исковые требования Артамонова С.А. удовлетворены, с Кириченко Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 20 октября 2019 года в размере 2 960 000 рублей, а также судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 6 мая 2022 года.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба подана ООО «Астколлект Групп» 14 октября 2022 года, в суд поступила 17 октября 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя ООО «Астколлект Групп» и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, исходил из уважительности причин пропуска срока.

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель ООО «Астколлект Групп» указал, что с решением суда от 5 апреля 2022 года он был ознакомлен только 17 октября 2022 года при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника в помещении Арбитражного суда Астраханской области.

Как указано в апелляционной жалобе, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2022 года должник Кириченко Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 4 октября 2022 года требования кредитора-гражданина включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 октября 2022 года требования ООО «Астколлект Групп» (кредитор-общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, ООО «Астколлект Групп» является заинтересованной стороной данного спора.

К участию в настоящем деле ООО «Астколлект Групп» привлечено не было, в судебных заседаниях по данному делу не участвовало, копия мотивированного решения не высылалась. С решением суда от 5 апреля 2022 года как указано выше представитель ООО «Астколект Групп» был ознакомлен только 17 октября 2022 года.

Таким образом, указанное обстоятельство в значительной мере лишало заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, частная жалоба Артамонова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Артамонова С.А. – без удовлетворения.

ФИО11