Решение от 29.03.2023 по делу № 33-1626/2023 от 03.03.2023

Судья Неробова Н.А.                                     УИД 39RS0001-01-2022-001754-16

Дело №2-2931/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-1626/2023

    29 марта 2023 года                                                                           г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи        Харитоненко Н.О.

        судей                                                   Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.

        при помощнике судьи                       Ильиной Е.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Г.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2022 года по иску               Морозовой Г.Н. к Архипенкову С.Л. об определении порядка пользования квартирой, выделении доли в натуре.

    Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения Морозовой Г.Н. и ее представителя Бурмистр Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Архипенкова С.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Морозова Г.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику Архипенкову С.Л., в котором указала, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, по                   ? доли в праве каждый. Данная квартира состоит из 4-х жилых комнат, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. В силу сложившегося порядка пользования она занимает три комнаты из четырех, помещениями коридора, туалета, ванной комнаты, кухни она и ответчик пользуются совместно. До 14 августа 2018 года они состояли в зарегистрированном браке. Соглашение о порядке пользования совместным имуществом с бывшем супругом ею не достигнуто. Просила определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив ей в пользование жилые изолированные комнаты площадью 9,4 кв.м и 11,3 кв.м, ответчику выделить жилую изолированную комнату площадью 8,4 кв.м, а также проходную комнату площадью 16,7 кв.м. Места общего пользования – коридор, туалет, ванную комнату, кухню просила оставить в совместном пользовании сторон.

        В ходе рассмотрения дела Морозова Г.Н. требования дополнила, указав, что ее доля в квартире в натуре не выделена, ответчик фактически пользуется всей площадью квартиры, ввиду чего просила выделить принадлежащее ей ? доли из общей долевой собственности на спорную квартиру, требование об определении порядка пользования квартирой оставила без изменения.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                          15 декабря 2022 года исковые требования Морозовой Г.Н. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением по адресу:                  <адрес>, следующим образом: в пользование Морозовой Г.Н. выделена жилая комната () площадью                 11,3 кв.м, балкон () площадью 0,8 кв.м; в пользование                  Архипенкова С.Л. выделена жилая комната () площадью 8,4 кв.м. Остальные помещения – жилая комната () площадью 9,4 кв.м, жилая комната () площадью 16,7 кв.м, коридор () площадью 7,3 кв.м, шкаф (а) площадью 0,3 кв.м, туалет () площадью 1,3 кв.м, ванная () площадью 2,2 кв.м, кухня () площадью 6,0 кв.м переданы в общее совместное пользование сторон.

            В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Морозова Г.Н. просит решение суда отменить в части, передав в ее пользование две жилые комнаты площадью 11,3 кв.м с балконом и площадью 9,4 кв.м.

        Полагает решение суда несправедливым ни по закону, ни по совести и несоответствующим сложившему порядку пользования жилым помещением. Указывает на поведение ответчика, создающее невыносимые условия для ее проживания в квартире. Ссылается на то, что изначально спорная квартира на основании договора приватизации принадлежала ее сыну, который передал право долевой собственности на нее сторонам спора. Ответчик же до переезда в спорное жилое помещение, был зарегистрирован и проживал в жилом помещении своей матери в <адрес>, однако вместо проявления заботы о ней, стал создавать невыносимые условия для проживания, злоупотреблял спорными напитками, не оплачивал коммунальные услуги. Она пыталась продать свою долю в жилом помещении, однако сделка не состоялась.

        Архипенковым С.Л. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

        Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Так, в силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ,              ст. 30 ЖК РФ).

    В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

        Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) с 21 ноября 2007 года на основании договора купли-продажи от 11 октября 2007 года, заключенного с ФИО6, принадлежит четырехкомнатная квартира, площадью с холодными помещениями – <адрес> кв.м, общей квартирной площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенная на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

        Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от                  13 марта 2018 года, брак между ними прекращен 14 апреля 2018 года.

        Как следует из пояснений сторон и установлено в ходе рассмотрения дела, в данном жилом помещении фактически проживают истец и ответчик, стороны в нем зарегистрированы по месту жительства.

        Жилое помещение имеет следующий набор помещений: коридор () площадью 7,3 кв.м, четыре жилые комнаты – площадью 11,3 кв.м (),             9,4 кв.м (), 16,7 кв.м (), 8,4 кв.м (), шкаф (а) площадью                 0,3 кв.м, туалет () площадью 1,3 кв.м, ванная () площадью 2,2 кв.м, кухня () площадью 6,0 кв.м. В квартире имеется балкон () площадью 0,8 кв.м.

        В ходе выездного судебного заседания судом также было установлено, что в жилой комнате площадью 11,3 кв.м () проживает истец                Морозова Г.Н. Также, последняя пользуется примыкающим к данной комнате балконом площадью 0,8 кв.м ().

        В жилой комнате площадью 8,4 кв.м () проживает ответчик Архипенков С.Л.

        Жилая комната площадью 16,7 кв.м () является проходной, данной комнатой стороны пользуются совместно.

        В жилой комнате площадью 9,4 кв.м () постоянно никто не проживает, она обустроена несколькими предметами мебели, используется для хранения вещей.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                      <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ () ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░ (), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ () ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░          9,4 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░                    16,7 ░░.░ () ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                         15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

33-1626/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Морозова Галина Николаевна
Ответчики
Архипенков Сергей Леонидович
Другие
Закариева Динара Олеговна
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Никифорова Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
09.03.2023Передача дела судье
29.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023Передано в экспедицию
29.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее