Решение по делу № 2-217/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 августа 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца Маренковой В.В.,

ответчика Меньковской Е.А.,

ответчика Мусатовой В.Н.,

ответчика Мусатова В.А.,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО8 - Ламзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренковой Валентины Васильевны к администрации Мордовского района Тамбовской области, Князевой Нине Павловне, Меньковской Елене Александровне, Мусатову Виктору Александровичу, Мусатовой Валентине Николаевне, несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 - в лице их законного представителя Ламзиной Екатерины Владимировны о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Маренкова В.В. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 доли земельного участка площадью 19800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «Кварц» в границах СХПК «Карпельский». Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Мордовский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В исковом заявлении Маренкова В.В. указала, что решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года было прекращено её право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №. Этим же решением признано право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного земельного участка за бывшим членом КФХ «Кварц» ФИО12, а ей рекомендовано в судебном порядке признать право общей долевой собственности на оставшиеся 2/3 площади данного земельного участка. Главой указанного крестьянского (фермерского) хозяйства являлся её муж ФИО3, а членами – ФИО13 и Москалев Н.Я. Протоколом заседания правления колхоза Россия ФИО3, ФИО13 и Москалев Н.Я. были выведены из состава колхоза «Россия» и им предоставлены земельные участки площадью 6,6 га пашни, расположенные у д. Демино, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО3, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 19,8 га. Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 22 июня 2000 года № «Земельные вопросы» из состава КФХ «Кварц» выведены Москалев Н.Я. – по состоянию здоровья, ФИО13 – в связи со смертью. Поскольку вопрос о компенсации и разделе имущества при выходе отдельных членов не ставился, крестьянское (фермерское) хозяйство продолжало функционировать. 11 сентября 2009 года КФХ «Кварц» прекратило свое существование в связи с приобретением его главой ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец выплатила компенсацию за земельный пай ФИО13 её родственнице Князевой Н.П. в размере 50000 рублей с получением расписки. Также истец указывает, что она приняла после ФИО3, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Судебным решением право общедолевой собственности на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка признано за Москалевым Н.Я. В настоящее время судебное решение, по мнению Маренковой В.В., ей необходимо для восстановления её законных прав, признания права собственности на оставшиеся 2/3 доли вышеуказанного земельного участка и его последующей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 6-9).

В предварительном судебном заседании Маренкова В.В. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на 2/3 доли земельного участка, общей площадью не 19800 кв.м, как ошибочно указано в исковом заявлении, а 198000 кв.м. Уточнение исковых требований утверждено определением суда от 11 мая 2018 года, которым, кроме того, из числа третьих лиц были исключены нотариус Мордовского района Тамбовской области и Москалев Н.Я., умерший ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Определением суда от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Князева Н.П. (т. 1 л.д. 110).

Определением суда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Меньковская Е.А., Мусатов В.А. (т. 1 л.д. 196).

Определением суда от 05 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 – в лице из законного представителя ФИО14 (из копии записи акта о заключении брака следует, что ФИО14 после заключения брака с ФИО15 получила фамилию «ФИО24» – т. 2 л.д. 21), Мусатова В.Н. (т. 1 л.д. 244).

В судебном заседании истец Маренкова В.В. полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснила, что её муж ФИО3 после смерти ФИО13 отдавал арендную плату за пай, принадлежавший последней, её снохе ФИО16, вдове сына ФИО19 ФИО16 давала распоряжения относительно того, возьмет ли она аренду деньгами или зерном, а также говорила, куда отвезти зерно. Чаще всего зерно отвозили в дом сына ФИО16 и ФИО19 – ФИО20, где какое-то время проживала ФИО16 После смерти ФИО16 она купила земельную долю ФИО13 у её внучки Князевой Н.П. за 50000 рублей по договору-расписке, так как посчитала, что последняя является единственной оставшейся наследницей ФИО13, которая могла распорядиться паем. При покупке земельной доли ей было известно, что в установленном законом порядке Князева Н.П. в наследство после смерти ФИО13 не вступала и право собственности на землю не оформляла. С её слов, она переехала на территорию Мордовского района в 1981 году, и Князева Н.П. в то время уже здесь не проживала. Выплату арендной платы после покупки пая она прекратила. Князева Н.П. в телефонном разговоре сказала ей, что ФИО13 завещания не оставляла.

В судебном заседании ответчики Меньковская Е.А., Мусатова В.Н., Мусатов В.А., законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО8 – Ламзина Е.В. исковые требования Маренковой В.В. признали. При этом Мусатова В.Н. пояснила, что она является бывшей женой умершего ФИО20 Ей известно, что после смерти ФИО13 никакого имущества, кроме земельного пая, не осталось, наследство никто не оформлял. Её бывшая свекровь – умершая ФИО16 получала от ФИО3 арендную плату за пай ФИО13, которую в основном отдавала им. С Князевой Н.П., которая давно не проживает на территории района, они практически не общаются. Ей не известно, по какой причине Князева Н.П. решила, что имеет право на распоряжение паем. С другими наследниками суммой, полученной от Маренковой В.В., Князева Н.П. не поделилась. Остальные ответчика подтвердили в судебном заседании, что после смерти ФИО13 не осталось никакого имущества, кроме спорной земельной доли.

В судебное заседание ответчик Князева Н.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В заявлении в адрес суда Князева Н.П. указала, что никаких претензий к Маренковой В.В. она не имеет и считает, что участок, который принадлежал ФИО13, должен принадлежать Маренковой В.В. Она, Князева Н.П., осталась одна из всей семьи, является наследницей своей бабушки и никаких прав не нарушает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель администрации района по доверенности – главный юрисконсульт администрации Плужников А.В. просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации района, с исковыми требования согласны полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агромих» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ходатайстве в адрес суда глава администрации поссовета Дорофеев Н.В. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца Маренкову В.В., ответчиков Меньковскую Е.А., Мусатову В.Н., Мусатова В.А., законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО8 – Ламзину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 12 октября 1992 года № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО3» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок, общей площадью 19,8 га, изымаемый из землепользования колхоза «Россия» (первое поле бригады №) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Кварц» комплексного направления. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО3, членами - ФИО13 и Москалев Н.Я. (т. 1 л.д. 10).

19 апреля 1993 года ФИО3 на основании постановления администрации Мордовского района Тамбовской области от 12 октября 1992 года № получено свидетельство на право собственности на землю (т. 1 л.д. 11).

Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 22 июня 2000 года № «Земельные вопросы» из состава крестьянского (фермерского) хозяйства «Кварц» были выведены Москалев Н.Я. по состоянию здоровья, ФИО13 – в связи со смертью (т. 1 л.д. 13).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), и 17 июня 2014 года деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства «Кварц» была прекращена (т. 1 л.д. 16).

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство после ФИО3 в порядке наследования по закону приняла его супруга Маренкова В.В., которой нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырской Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 198000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «Кварц» в границах СХПК «Карпельский» (т. 1 л.д. 18).

15 апреля 2015 года ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 22).

Между тем, решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года, по гражданскому делу № 2-38/2018 по иску Москалева Н.Я. к Маренковой В.В. о признании права собственности на земельную долю и прекращении права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу 22 марта 2018 года и имеющим преюдициальную силу, установлено, что в собственность ФИО3 был передан земельный участок, состоящий из трех паевых земельных участков ФИО3, ФИО13, Москалева Н.Я., площадью по 6,6 га каждый, выделенных из земель колхоза «Россия». При выходе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства «Кварц» Москалева Н.Я. и ФИО13 вопрос о компенсации им или их наследникам земельных паев не разрешался. После прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Кварц» раздел земельного участка не производился. Оформление Маренковой В.В. права собственности в порядке наследования на весь земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства «Кварц» нарушает права Москалева Н.Я. как собственника земельного пая в этом участке и права наследников собственника земельного пая ФИО13 Право собственности Маренковой В.В. на земельный участок площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, прекращено, регистрационная запись о праве собственности на него аннулирована, и за Москалевым Н.Я. признано право общей долевой собственности на 1/3 доли указанного земельного участка (т. 1 л.д. 33, 34).

Суд учитывает преюдициальную силу решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года и приходит к выводу, что 1/3 доля из оставшихся неоформленными 2/3 долей земельного участка площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, представляет собой паевой земельный участок, площадью 6,6 га, выделенный из земель колхоза «Россия» ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 126), следовательно, не входит в состав наследства ФИО3, а относится к наследственному имуществу ФИО13 При этом в ходе рассмотрения дела от истца Маренковой В.В. ходатайство об изменении основания иска не поступало.

В судебном заседании, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, установлено, что у ФИО13 был один сын ФИО19, у которого было трое детей Князева Н.П., ФИО20, ФИО20 - внуков ФИО13

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 125), то есть раньше своей матери ФИО13

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства – в день смерти ФИО13, внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Таким образом, наследниками ФИО13 по закону являлись её внуки - Князева Н.П., ФИО20, ФИО20

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с письмом нотариуса Мордовского района Тамбовской области Бутырской Н.Н. наследственное дело после ФИО13 не заводилось (т. 1 л.д. 69), из чего следует, что её наследники не принимали наследства путем подачи заявления о принятии наследства нотариальному органу.

В материалах дела (т. 1 л.д. 48) имеется копия договора-расписки от 16 июля 2016 года, представленная суду истцом Маренковой В.В., согласно которой Князева Н.П., проживающая в <адрес> получила от Маренковой В.В. деньги в сумме 50000 рублей за земельный пай ФИО13

Из искового заявления и объяснений истца Маренковой В.В. в судебном заседании следует, что Князева Н.П. продала ей именно тот, пай, который представляет собой 1/3 долю спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения и истцом Маренковой В.В. не доказано, что Князева Н.П. вступила в права наследования земельным паем, принадлежавшим ФИО13, являлась его собственником и имела право им распорядиться – продать истцу.

Также в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре-расписке, составленном истцом Маренковой В.В. и Князевой Н.П., данные о предмете отсутствуют, в связи с чем суд не может признать данный договор-расписку заключенным договором продажи недвижимого имущества.

Таким образом, несмотря на согласие с иском ответчиков, суд, оценив все доказательства в совокупности, полагает невозможным признание за истцом Маренковой В.В. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО3 на 1/3 долю земельного участка площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, фактически представляющую собой паевой земельный участок ФИО13, вошедший в состав её наследства, не принятого в установленном порядке по праву представления её внучкой Князевой Н.П., соответственно, не обладавшей правом распоряжаться им, однако распорядившейся данным имуществом путем составления договора-расписки, не содержащего всех существенных условий договора, при отсутствии которых считающегося незаключенным.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что истец приняла наследство в виде земельного пая её мужа, в связи с чем исковые требования Маренковой В.В. в оставшейся части суд находит подлежащими удовлетворению и признает за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли земельного участка площадью 198 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «Кварц» в границах СХПК «Карпельский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маренковой Валентины Васильевны удовлетворить частично.

Признать за Маренковой Валентиной Васильевной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/3 доли земельного участка площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «Кварц» в границах СХПК «Карпельский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маренковой Валентине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова