Решение по делу № 2-203/2024 (2-1484/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-203/2024 (2-1484/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-001579-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    23 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Матвеевой В.Р.

с участием представителя истца Авенирова С.В. Грибуковой Л.Н., представителя ответчика Шангиной Л.В. Бундиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе к земельному участку, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № путем передачи ключей от ворот, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа части заборного ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д. 5-6, 214).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Доступ к указанному земельному участку обеспечен сервитутом, установленным решением Приозерского городского суда <адрес> по делу №, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. Сведения об установленном сервитуте внесены в ЕГРН. В счет исполнения указанных судебных актов в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 приняты денежные средства в размере 54 434 руб. для передачи ФИО2 Однако ответчик препятствует доступу к земельному участку истца по установленному сервитуту. Доступ по части земельных участков, обремененных сервитутом в настоящее время невозможен, участки огорожены без возможности доступа через установленные ворота и заборное ограждение.

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, придерживалась позиции, изложенной в письменных возражениях (л.д. 181-184, 232-233).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута (л.д. 97-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворен (л.д. 107-117).

Апелляционным определением ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> № по варианту № судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт». Апелляционным определением установлена площадь сервитута 222 кв.м и координаты характерных точек земельного участка, подлежащего обременению. ФИО1 установлена плата за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 47 553 руб. в виде единовременной выплаты, и в сумме 6 881 руб., уплачиваемой ежегодно до 15 декабря текущего года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 118-127).

В счет исполнения указанных судебных актов в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 приняты денежные средства в размере 54 434 руб. для передачи ФИО2 (л.д. 43).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший на праве собственности ФИО2 разделен. В результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером №; часть земельного участка с кадастровым номером № объединена с соседним земельным участком с кадастровым номером № (также принадлежащим истцу), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Из составленного администрацией Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № следует, что доступ к земельному участку истца отсутствует. Как указано в акте, обособленный проезд к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. Проход (проезд) осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>Б (принадлежит ФИО3). Земельные участки, площадью 1412 и 2740 кв.м, с кадастровыми номерами № и № расположены по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, земельные участки № и 6А. Между земельными участками ФИО1 и ФИО2 имеется сплошной забор из металлической сетки на металлических столбах. На земельных участках ФИО2 присутствует самосев: многочисленные деревья (березы, ели), кусты. Следы наезженных (неорганизованных) проездов вглубь участков (в сторону земельного участка ФИО1) отсутствуют (л.д. 131-146).

Принимая во внимание, что обстоятельства чинения истцу препятствий в доступе к земельному участку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования       ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № путем передачи ключей от ворот, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа части заборного ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Определяя размер судебной неустойки, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным и отвечающим принципам справедливости, полагает возможным определить ее размер - 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе к земельному участку, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в доступе к земельному участку с кадастровым номером № путем передачи ключей от ворот, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером 47:03:0410003:417, демонтажа части заборного ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда вплоть до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ