Решение по делу № 33-8265/2022 от 12.09.2022

Судья Гаранина Е.В. Дело № 33-8265/2022

(№ 2-2495/2022)

64RS0046-01-2022-003719-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюка Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Лоншакова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Матюк К.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 21 января 2022 года он был принят на работу в ООО «Альянс» на должность моториста ЦА-320 с тарифным расчетом по вахтовому графику из расчета 3000 руб. за смену. Предварительно, до непосредственного исполнения трудовых обязанностей, истцу по указанию работодателя необходимо было пройти медицинский осмотр, расходы по прохождению которого составили 5 100 руб.

Перед сменой каждый работник проходит медицинское освидетельствование, при прохождении которого 04 февраля 2022 года у истца выявился острый бронхит с зафиксированной температурой 38.2. В связи с заболеванием его не допустили к работе, о чем он уведомил работодателя. Впоследствии руководитель ответчика дал ему распоряжение о возвращении домой, отказав в помощи в организации лечения и временной изоляции в связи с обнаруженным заболеванием. Истец получил распоряжение ехать домой, однако, в связи с тем, что при высокой температуре не принимают пассажиров для перевозки, он не смог покинуть место, где должен был выполнять трудовые обязанности. Он несколько раз безрезультатно обращался в службу безопасности ответчика с просьбой оказать ему хоть какую-то поддержку в поиске жилья и просил выплатить хоть какие-то денежные средства на непредвиденные расходы на лечение, либо организовать лечение, потому что в больницу его также не принимали. Сумма его расходов на лечение составила 2 500 руб., на аренду жилья 9 000 руб. С 10 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года истец находился на госпитализации и лечении в г. Пыть-Ях. После лечения он неоднократно просил руководство провести проверку сложившейся ситуации и выплатить ему компенсацию морального вреда.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд, который с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Альянс» денежные средства, затраченные на аренду жилья в размере 9 000 руб., на лечение в размере 2 500 руб., за время вынужденного простоя с 04 февраля 2022 года по 10 февраля 2022 года 18 000 руб., за прохождение предварительного медицинского осмотра, необходимого для допуска к работе, 5 100 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года исковые требования Матюка К.А. удовлетворены частично; с ООО «Альянс» в пользу Матюка К.А. взысканы расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 5 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что направление Матюку К.А. для прохождения предварительного медицинского осмотра ООО «Альянс» было выдано 20 января 2022 года, однако возместить расходы в размере 5 100 руб. истец просил за прохождение периодического медицинского осмотра 11 января 2022 года, который он прошел до выдачи направления. Допустимых доказательств обращения к работодателю за возмещением понесенных расходов истцом суду не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Ч. 1 ст. 212 ТК РФ (в редакции от 28 июня 2021 года, действующей на момент заключения сторонами трудового договора) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Абз. 6 ст. 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 323-ФЗ).

Предусмотренные ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Альянс» 20 января 2022 года Матюку К.А. было выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование и направление на периодический медицинский осмотр.

11 января 2022 года Матюк К.А. был заключен договор на оказание медицинских услуг по медицинскому обследованию для работы в районах Крайнего Севера и обследование врача-психиатра, стоимость оказанных услуг составила 5 100 руб. и подтверждается представленным договором и кассовыми чеками.

С 21 января 2022 года Матюк К.А. был принят на работу в ООО «Альянс»/автоколонна № 3, мотористом цементировочного агрегата, 6 разряда, основное место работы, с полной занятостью, вредными условиями труда, вахтовым методом работы, с тарифной ставкой 46 руб. 14 коп., с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно условиям трудового договора от 21 января 2022 года № 13 датой начала работы Матюка К.А. является 21 января 2022 года, вахтовым режимом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

09 февраля 2022 года Матюк К.А. подал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с 04 февраля 2022 года по 11 февраля 2022 года.

09 февраля 2022 года Матюк К.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11 февраля 2022 года с направлением ему трудовой книжки почтой на домашний адрес.

Согласно справки БУ ХМАО Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив» Матюк К.А. в период с 10 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года находился на лечении, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности.

На основании приказа от 11 февраля 2022 года трудовой договор с Матюк К.А. прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Матюк К.А. от 09 февраля 2022 года.

Доказательств того, что затраченная на прохождение медицинского осмотра сумма в размере 5 100 руб. была ООО «Альянс» компенсирована Матюку К.А., суду первой инстанции ответчиком не представлено, а истцом напротив представлены доказательства несения расходов в указанном размере, а также о направлении документов подтверждающих их несение по электронной почте ответчику.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании расходов на прохождение медицинского осмотра в сумме 5 100 руб., руководствуясь ст. ст. 84.1, 140, 212, 213 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда и расходов по оплате медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, учитывая, что несение истцом таких расходов подтверждено представленным в материалы дела документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель и работник являются сторонами трудового договора.

Работник - это субъект трудового права, физическое лицо, работающее по трудовому договору у работодателя и получающее за это заработную плату.

На момент направления Матюка К.А. ООО «Альянс» на предварительный медицинский осмотр с ним не был заключен трудовой договор, следовательно, он являлся соискателем. Трудовой договор может быть заключен при наличии положительного заключения медучреждения, т.е. при отсутствии противопоказаний для выполнения определенной работы.

Таким образом, если соискатель, впоследствии ставший работником, оплатил стоимость медицинского осмотра, работодатель обязан компенсировать его расходы на прохождение медосмотра в силу ст. 213 ТК РФ (в редакции от 28 июня 2021 года, действующей на момент заключения сторонами трудового договора).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив факт нарушения трудовых прав истца, справедливо определив размер такой компенсации в сумме 1 000 руб.

Взыскание с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В части отказа истцу в удовлетворении остальных его исковых требований решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: