Решение по делу № 22-571/2023 от 15.03.2023

Судья: Калашников Р.А.                                                            Дело 22-571

Верховный Суд

Республики Бурятия

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                    6 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденного Григорьева А.Ю., его защитника-адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 16 февраля 2023 года, которым

Григорьев А.Ю., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 28.01.2021 года Советским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- постановлением Октябрьского районного суда <...> от 29.03.2022 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока ...;

2/ 18.08.2021 года мировым судьей судебного участка № <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/ 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению денежных средств со счета Ц.О.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества М.О.В.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО <...>» от ...) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<...>» от ...) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<...>» от ...) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<...>» от ...) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<...>» от ...) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (попокушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ИП Ш.И.В. от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ИП ЬБ.Р.И. от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «<...>» от ...) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от 18.08.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2021 и мирового судьи судебного участка № <...> от 18.08.2021 окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <...> от 22.03.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Григорьева А.Ю. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <...> рублей <...> копеек, а также в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1 662 рубля 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Григорьева А.Ю., мнение адвоката Билтуева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Григорьев А.Ю. признан виновным в краже чужого имущества, совершенного с банковского счета, в одном эпизоде кражи чужого имущества, а также в 14 эпизодах мелких краж и покушении на мелкие кражи чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершенных в период со ... по ... на территории <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Григорьев А.Ю. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части процессуальных издержек в сумме <...> руб. <...> копеек. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, является сиротой, то есть, у него нет родных и близких, и он не имеет возможности выплатить процессуальные издержки в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, он не имеет возможности трудоустроиться и выполнять физическую работу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Григорьева А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Григорьева и дал правильную юридическую оценку его действиям.

    При назначении наказания Григорьеву суд учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны матери, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступлений, возмещение потерпевшей М.О.В. причиненного вреда путем возврата похищенного имущества, мнение представителей потерпевших У.В.Б., Ц.Б.Б., не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений представителям потерпевших, болезненное состояние здоровья, оказание помощи родителям, которые находятся в болезненном состоянии, признание иска, молодой возраст.

    Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Григорьеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Григорьева А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, суд обоснованно не нашел, так как осужденный от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, которые бы лишали его возможности трудиться, не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 16 февраля 2023 года в отношении Григорьева А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденная Григорьев А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: