Решение по делу № 12-12/2023 от 29.05.2023

    РЕШЕНИЕ

    31 мая 2023 года                                                                                          г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

    при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вонаршенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Гр. Вонаршенко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24 мая 2023 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Вонаршенко В.А. принес жалобу, в которой указывает, что он не был осведомлен о дате судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого ему не были известны реквизиты счетов для уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, по которому он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Вонаршенко В.А., участвовавший через систему видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, дополнил, что в настоящее время в отношении него вынесен обвинительный приговор по уголовному делу с назначением наказания к лишению свободы, поэтому на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, он содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>. Расценивает как нарушение, что он не был уведомлен, что в отношении него запланировано судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании у мирового судьи он не все мог вспомнить подробно из-за ухудшения памяти и за давностью произошедшие события, связанные с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, несмотря на то, что мировой судья зачитала все материалы дела. Не отрицает, что в феврале 2023 года он был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, однако в отделе полиции ему не выдали реквизиты счетов, по которым он мог бы оплатить назначенный штраф. Просит учесть, что он имел возможность оплатить данный административный штраф в размере 500 рублей. Однако из-за отсутствия реквизитов он не оплатил штраф, что послужило основанием к необоснованному привлечению его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Не оспаривает, что ходатайство об отложении судебного заседания у мирового судьи он не заявлял. Поддерживает жалобу и просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное.

Должностное лицо ИАЗ ОМВД России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. У участников процесса возражений не имеется.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из позиции заявителя, последний считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и должно подлежать отмене.

    Оценивая позицию Вонаршенко В.А., суд приходит к выводу о том, что по существу тот не отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), что усматривается непосредственно из его пояснений в судебном заседании в районном суде, где он пояснил, что за давностью времени и в связи с ухудшением памяти события от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с его доставлением в ОМВД по <адрес>, помнит плохо. Не оспаривает, что был привлечен к административной ответственности по факту от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес>. Считает нарушающим его права ситуацию, что ему не назвали реквизиты, по которым он имел бы возможность оплатить назначенный ему штраф в 500 рублей.

    Довод заявителя о его не извещении о времени и месте судебного заседания у мирового судьи суд считает необоснованным, учитывая, что участие Вонаршенко В.А. было обеспечено на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается. При этом суд обращает внимание на то, что на тот момент он содержался в ИВС, поэтому обеспечение его явки в суд было возложено на ОМВД России по <адрес> РБ. Кроме того, на л.д.23 имеется расписка Вонаршенко В.А., из которой видно, что он лично был уведомлен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований процессуального закона о порядке извещения участников административного судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

    Ссылку заявителя на то, что он многое не помнил о событиях, по которым был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также неубедительной, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Вонаршенко В.А. не заявлял ходатайств об отложении дела, об ознакомлении с материалами дела, подтвердив в судебном заседании районного суда о том, что мировой судья оглашала все материалы дела и им это не оспаривается, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать, что в ходе рассмотрения дела были нарушены его права, в т.ч. право на защиту.

    Анализируя позицию заявителя, суд приходит к выводу о том, что по существу Вонаршенко В.А. признает факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный требованиями ст. 32.2. КоАП РФ срок.

    Исходя из изложенного суд считает, что Вонаршенко признает вину по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, объясняя нарушение закона отсутствием реквизитов, по которым он смог бы вовремя оплатить административный штраф.

    Кроме изложенного суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции о нахождении Вонаршенко В.А. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, протокол о доставлении лица, совершившее административное правонарушение, протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Вонаршенко было установлено алкогольное опьянение, протокол об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола, сведения базы СПО СК АС «Российский паспорт», приговор Кяхтинского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вонаршенко В.А., не вступивший в законную силу.

    Поэтому суд находит обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины Вонаршенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 частью 1 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В этой части суд учитывает, что в соответствии с положением ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ОМВД России по <адрес> установлено, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Вонаршенко был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем он получил указанное постановление, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении. Здесь же отмечено, что постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом срок в 60 дней истек, однако штраф так и остался не оплаченным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

    С учетом изложенного суд считает вину Вонаршенко В.А. доказанной, а квалификацию действий законной и обоснованной. При этом суд считает назначенное наказание соразмерным обстоятельствам совершенного правонарушения, а выводы мирового судьи об отсутствии оснований для других видов наказания – мотивированными и убедительными, основанными на требованиях закона. Также судом не усмотрено оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого, оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не усмотрено, поэтому постановление мирового судьи суд оставляет без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Вонаршенко Вадима Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                            Бутуханова Н.А.