Решение по делу № 22-121/2021 от 13.01.2021

Судья Новоселов Э.Г. №22-121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 1 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного Маттинен Н.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Багинской Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маттинен Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года, которым

Маттинен Н. А., ., осужденному 8 февраля 2018 года Петрозаводским судом Республики Карелия по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Маттинен Н.А. и адвоката Багинской Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Маттинен Н.А.. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 февраля 2018 года, по которому осужден к лишению свободы на срок 8 лет.

Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Маттинен Н.А. выражает несогласие с судебным постановлением, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что отбыл более половины назначенного приговором срока наказания, ранее его поведение было небезупречным, однако он изменил свое поведение. В настоящее время характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, принимает активное участие в жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Предпринимал меры к погашению задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство окончено, поэтому вывод суда о наличии у него задолженности не соответствует действительности. Устный выговор был наложен необоснованно и в настоящее время постановлением прокурора признан незаконным. Просит отменить постановление, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами, из- под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, считая судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно – процессуальным законом оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

В соответствии с положениями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в частности, принудительными работами.

Разрешая ходатайство осужденного Маттинен Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел данные положения уголовного закона, положительно характеризующие его данные, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Вместе с тем обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что поведение его не является безупречным, так как он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 15 ноября 2020 года согласно пояснению представителя администрации в судебном заседании ему объявлен устный выговор.

Учитывая характеризующие осужденного сведения в совокупности с мнением представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения заявленного им ходатайства, выводы суда об отсутствии уверенности в том, что Маттинен Н.А. твердо встал на путь исправления, в силу чего нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Дисциплинарное взыскание от 30 июля 2020 года в виде объявленного Маттинен Н.А. устного выговора, отмененное в установленном законом порядке, судом при принятии решения во внимание не принималось. Кроме того, отмена этого дисциплинарного взыскания не является достаточным основанием для сомнения в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих осужденного сведений.

Ошибочная ссылка в судебном постановлении на наличие у Маттинен Н.А. остатка долга по исполнительному листу, полностью погашенного на момент принятия судебного решения, не повлияла на выводы суда, так как данный факт не послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Маттинен Н.А. о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года в отношении осужденного Маттинен Н. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым