Решение по делу № 2-1821/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1821/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Земцовского А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Земцовский А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что 13 июля 2018 года у дома 54 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП признан водитель Шикалов В.Н., который управлял ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 31 июля 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. В выплате страхового возмещения истцу отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился к независимому эксперту ИП Глебову С.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 75 900 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 6 800 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 900 руб., расходы по оценке в размере 6 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 24 апреля 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 749 руб., неустойку в размере 186 714 руб., расходы по оценке в размере 6 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 95-96, 100).

Истец Земцовский А.В., третьи лица Шикалов В.Н., Тригуб М.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

Представитель истца Пименов Д.А. в судебном заседании отказался от требований в части взыскания расходов по оценке в размере 6 800 руб., убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 186 714 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 62 749 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина М.В. в суде заявила о злоупотреблении правом со стороны истца, полагала, что не подлежит взысканию штраф от взысканного судом страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2018 года у дома 54 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», регистрационный знак .....

Как следует из материалов административной проверки виновным в ДТП является водитель Шикалов В.Н., который управлял ТС «Ниссан», регистрационный знак .....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 30 июля 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 11-12), которое получено адресатом 31 июля 2018 года (л.д. 15).

Полагая, что ответчик незаконно не выплатил страховое возмещение, истец обратился к независимому эксперту ИП Глебову С.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 75 900 руб. (л.д. 18-32).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 62 749 руб. Также не оспаривали, что истец в нарушение Закона об ОСАГО не предоставил ответчику транспортное средство на осмотр.

Указанные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку представитель истца согласился с расчетом ответчика о стоимости восстановительного ремонта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62 749 руб.

Признав злоупотребление истцом правом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2 082 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Пименов Д.А., действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и ООО «Абстерго» составила 20 000 руб. (л.д. 98).

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, злоупотребление правом со стороны истца.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Земцовского А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Земцовского А.В. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 62 749 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 67 749 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин