Решение по делу № 33-4092/2023 от 16.02.2023

Судья Рубинская О.С. Дело № 33-4092/2023

Дело № 2-803/2022

52RS0007-01-2021-005581-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Косолапова К.К., Кочневой А.С.

при секретаре судебного заседания ФИО15

с участием ФИО8 О.В., представителя ФИО8 О.В.-ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО17 дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по иску ФИО7 к ФИО8-Николь Олеговне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО8-Николь Олеговны к ФИО7 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ему, ФИО7, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: [адрес], общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО7, [дата] рождения; ФИО26, [дата] года рождения.

Истец указывает, что ответчик членом его семьи является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире отсутствуют, спальное место отсутствует, совместного бюджета с ответчиком не ведем, коммунальные услуги она не оплачивает.

Истец указывает, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он в настоящее время является пенсионером по инвалидности и вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец полагает, что в настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец полагает, что имеются основания для удовлетворения его исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО8-Николь Олеговны и снятии её с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ч. 1 ст.31 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от [дата] [номер] «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановление Правительства Российской Федерации [номер] от "17" июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", истец просит суд прекратить право пользования ФИО8-Николь Олеговны, жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Обязать ОУФМС России по [адрес], снять Софронову ФИО27 [дата] рождения с регистрационного учета по адресу: [адрес].

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просит признать ФИО8-Николь Олеговну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, [адрес].

Письменным заявлением истец отказался от иска в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Определением от [дата] отказ от иска в части требования о снятии с регистрационного учета принят судом и производство в данной части прекращено.

Ответчик обратилась к истцу со встречным исковым заявлением о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она временно вынуждена проживать со своей бабушкой ФИО19 по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Ответчик полагает, что имеет законное право пользования спорной квартирой, поскольку была поставлена на регистрационный учет в данной квартире по месту жительства своим отцом ФИО28 в [дата] г. На момент регистрации являлась членом его семьи, вселена в квартиру с его согласия. Спорная квартира была выделена государством всей семье нанимателя – бабушке ответчика (матери отца) ФИО48 умершей в [дата], пай за которую выплачивали бабушка и дедушка ответчика – родители истца. Впоследствии спорная квартира перешла в собственность истца по наследству. Ответчик, являясь родственником умерших ФИО8, хочет пользоваться спорной квартирой, не имеет намерение прекращать такое пользование, не взирая на препятствия со стороны истца, который сдает данную квартиру иностранным гражданам из стран СНГ, в связи с чем ответчик считает, что ей проживать в спорной квартире с мужчиной – квартирантом не безопасно. Также истец сменил ключи от входной двери спорной квартиры.

ФИО49 по встречному иску просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика предоставить ключи от входной двери, обязать не чинить препятствия спорным жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование комнату, площадью 10 кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик просит суд по встречному иску вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика предоставить ключи от входной двери, обязать не чинить препятствия спорным жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование комнату, площадью 16,8 кв.м., места общего пользования – кухню, прихожую, коридор, туалет оставить в общем пользовании.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО50 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО30 Олеговны к ФИО7 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Софронову ФИО31 в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО35 в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес].

Обязать ФИО7 в течение 3-х календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО36 ключи от входной двери в квартиру по адресу: [адрес] для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования квартирой 109 в [адрес], выделив ФИО37, комнату площадью 16,8 кв.м., места общего пользования - кухню, прихожую, коридор, санузел - оставить в общем пользовании.

В апелляционной жалобе ФИО38. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца изложенную в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО7 является отцом ФИО8-Николь Олеговны.

Матерью ответчика является ФИО9.

Истец ФИО39 является собственником [адрес] с [дата]Указанная квартира является трехкомнатной, общая площадь – 65 кв.м, в том числе основная – 37,2 кв.м.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец ФИО8 О.В. с [дата], и ответчик ФИО40., [дата] года рождения, с [дата] (л.д. 8).

В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована в качестве члена семьи собственника – дочери.

Истец, [номер] года рождения, является инвалидом 2 группы бессрочно с [дата], по общему заболеванию (л.д. 11), проживает постоянно по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] вместе со своей супругой ФИО41 которая является собственником данного жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик была зарегистрирована по обоюдному соглашению между ним и супругой, в том числе с целью поступления ответчика в школу по месту регистрации (прописки).

Из объяснений третьего лица ФИО19 и сторон, установлено, что в спорном жилом помещении ответчик до 17-летнего возраста не проживала, поскольку проживала с родителями по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], что не отрицалось сторонами по делу.

Из объяснений истца также следует, что он в спорной квартире временно проживал после смерти матери с целью ремонта квартиры и ее санитарной обработки, поскольку мать до смерти тяжело болела.

в связи со сложившимися неприязненными отношениями дочери родителями с [дата] г., с 17-летнего возраста ответчик постоянно проживает вместе со своей бабушкой ФИО19 по адресу: [адрес].

Указанная квартира принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону ФИО47

В данной квартире ФИО19 не зарегистрирована. Место ее регистрации: г.Н.Новгород, [адрес], где собственником также является дочь ФИО19 – ФИО43.

Из объяснений истца следует, что после произведенного ремонта в спорной квартире, она сначала использовалась под склад вещей с [дата] по настоящее время квартира сдается в найм - аренду.

Из договора аренды квартиры от [дата], заключенный между ФИО44 и ФИО18, следует, что арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], на срок 11 месяцев с [дата] по [дата].

Согласно п. 2.1 указанного Договора аренды, Арендодатель подтверждает, что получил согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по данному адресу, на сдачу квартиры.

Также судом установлено, что аналогичные договоры заключались истцом с нанимателями и ранее

Разрешая заявленные ФИО42 требования, суд, установив что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, пришел к законному выводу о том, отсутствуют правовые основания для признания её не приобретшей права пользования.

Довод жалобы о том, что дочь фактически не вселялась, не имеет правового значения, поскольку она приобрела право пользование в несовершеннолетнем возрасте, когда в полной мере не могла реализовать свои права.

Установив приобретение ФИО46 права пользования на законных основаниях и отсутствие у неё ключей, передачу помещения в аренду, то есть препятствия в пользовании, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку в предмет доказывания не входил вопрос о прекращении права пользования ФИО45 не лишен права обратиться с соответствующим иском и восстановить нарушенное по его мнению право собственника.

При этом суд обоснованно исходил из того, что довод истца, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует продаже квартиры, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В этой связи судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи