Решение по делу № 33-4343/2019 от 08.07.2019

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО4,

судей – ФИО18, ФИО5,

при секретаре – ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>.

В обоснование заявления указано, что в производстве Верховного Суда РД в рамках дела № (33-6414/2018;) рассматривалась апелляционная жалоба на решение Дербентского городского суда от <дата> по делу №, М-1761/2017.

В качестве обеспечительной меры, по ходатайству истцов ФИО2 и ФИО3, определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> был наложен арест с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершения регистрационных действий (в том числе по отчуждению) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>.

В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку от <дата> апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан в рамках дела № (33-6414/2018;) решение Дербентского городского суда от <дата> отменено и принято новое решение, которое полностью восстановило их с сестрой нарушенные права на указанный земельный участок.

Надлежащим образом стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО8, как к законному представителя <.> ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и производственную базу возникшим.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО7 удовлетворены, постановлено:

«признать право собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:157 и расположенную на земельном участке производственную базу, по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «Б»;

Обязать Управление Росреестра по Республики Дагестан зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:157 и расположенную на земельном участке производственную базу, по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «Б»

Дело с апелляционной жалобой ФИО2, ФИО10, ФИО3 поступило в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО11 в интересах ФИО10, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО12, нотариусу ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО1 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, записей в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по ходатайству представителя истцов по встречному иску наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и на производственную базу с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «Б», запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан совершать регистрационные действия (в том числе по отчуждению) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «Б».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО17, ФИО8, как к законному представителю несовершеннолетне­го ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 о призна­нии права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:157 и расположенную на нем производственную базу с кадаст­ровым номером 05:42:000032:762, по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, 42-Б, за Магомедовым AJP. возникшим отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7, Расулову НИ, нотариусу ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность серия <адрес>2 но­мер в реестре нотариуса - 10-9329 от <дата> на имя ФИО12;

Признать недействительным договор купли-продажи серия <адрес>3 номер в реестре нотариуса - 10-9505 от <дата> земель­ного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4.630 кв.м, и расположенной на нем производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1.346 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б, между ФИО15 и ФИО7 и аннулировать записи в ЕГРН от <дата>:

№;

№;

№;

№;

Истребовать у ФИО1 в пользу ФИО2 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4.630 кв.м., расположенного по адресу: Республи­ка Дагестан, <адрес>, пер.Чапаева, 42-Б.

Истребовать у ФИО1 в пользу ФИО3 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4.630 кв.м, расположенного по адресу: Республи­ка Дагестан, <адрес>, пер.Чапаева, 42-Б.

Аннулировать записи в ЕГРН от <дата>:

№;

№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО12, нотариусу ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО1 о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4.630 кв.м. и расположенной на нем производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1.346 кв.м. между ФИО7 и ФИО16 и аннулировании записей в ЕГРН от <дата>:

№;

№;

№;

№;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4.630 кв.м. и рас­ положенной на нем производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1.346 кв.м между ФИО16 и ФИО14 и аннулировании записей в ЕГРН от <дата>:

№; №; №; №;

- признании недействительной записи в ЕГРН о снятии здания с кадаст­рового учета от <дата> № отка­зать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО12, нотариусу ФИО13, Эсе-дуллаеву С.К., ФИО14, ФИО1 о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи, записей в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом в силу положений части 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7, Расулову НИ, нотариусу ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО1 удовлетворены частично.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД полагает, что в связи с разрешением заявленного по делу спора по существу, отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и на производственную базу с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «Б», запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан совершать регистрационные действия (в том числе по отчуждению) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:157 площадью 4630 кв.м. и производственной базы с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «Б», отменить.

Председательствующий:

Судьи: