Решение по делу № 2-90/2022 (2-1037/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-90/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001514-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой Натальи Сергеевны к администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корнева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, мотивируя свои требованияследующим. На основании договора купли-продажи от 25.10.1999 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого помещения, при этом, не разрушая конструкцию несущих стен. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 26,6 кв.м. и составила 63,1 кв.м., жилая 28,5 кв.м. При этом, несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом, в связи с перепланировкой и переустройством квартиры - сохранены, дефекты отсутствуют. Корнева Н.С. просит сохранить квартиру общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированномвиде и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец Корнева Н.С. и её представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края Железняков С.И. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения заявленных Корневой Н.С. требований, указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности сельсовета не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель Управления Ильина Е.В. в письменных пояснениях просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на которую 25.11.1999 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Корневой Натальи Сергеевны. По сведениям ЕГРН, указанная квартира, а также еще три жилых помещения, расположены в здании - жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес>. Учет изменений в ЕГРН относительно основных сведений будет осуществляться на основании технического плана спорного объекта недвижимости, в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом в судебном акте сведения об объекте недвижимости должны соответствовать сведениям, содержащимся в техническом плане.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Анохин С.А., Анохина Т.В., Козлова И.Н., Дойчук Т.А., Дойчук Е.А., Дойчук А.П., Дойчук Д.А., Остроухов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, по месту жительства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 8 и 9 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Корнева Наталья Сергеевна является собственником квартиры общей площадью 36,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 236,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.10.1999, право собственности зарегистрировано 25.11.1999, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АГ № и АГ № от 25.11.1999.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 сентября 2021 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 36,5 кв.м.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире Корнева Н.С. произвела в ней реконструкцию, в результате чего произошло изменение площади, общая площадь квартиры увеличилась с 36,5 кв.м. до 63,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному 27 апреля 2021 года Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 63,1 кв.м., жилую площадь 28,5 кв.м.

Как следует из акта Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.04.2021 при инвентаризации от 27.04.2021 по адресу: <адрес>, обнаружено, что общая площадь объекта увеличилась на 26,6 кв.м. за счет пересчета и пересмотра площадей при текущей инвентаризации, сноса отопительного прибора, в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры, возведением жилого пристроя.

Судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения с 36,5 кв.м. до 63,1 кв.м. Разрешение на строительство у Корневой Н.С. отсутствовало, а потому истцом произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 01.10.2021 в результате обследования объекта расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали строительных конструкций, не обнаружено. Помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Помещение соответствует пожарным требованиям, нормам и правилам. Соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственником квартиры общей площадью с 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Корнева Н.С.

Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является для Корневой Н.С. единственным способом защиты её прав, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в существующем виде и признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корневой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Квартиру общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном виде.

Признать право собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, за Корневой Натальей Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 апреля 2022 года