Решение от 26.09.2024 по делу № 12-873/2024 от 07.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-013260-83 Дело № 12-873/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на решение по жалобе от ** ** ** и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... года ОАО «Сыктывкарский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Сыктывкарский Водоканал» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратилось с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит постановление и решение должностных лиц административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава правонарушения, так как транспортное средство ... года выпуска не оборудовано ремнями безопасности, что подтверждается ответами ООО «Объединенный инженерный центр».

Представитель ОАО «Сыктывкарский Водоканал» Кисель Т.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя ОАО «Сыктывкарский Водоканал», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из оспариваемого постановления №... следует, что ** ** ** в 14:22:34 по адресу: .... водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Оставляя указанное постановление без изменения, вышестоящее должностное лицо административного органа пришел к выводу, что представленные ОАО «Сыктывкарский Водоканал» паспорт транспортного средства и ответ клиентской службы ГК «Современные транспортные технологии» не свидетельствуют о том, что в транспортном средстве отсутствуют ремнями безопасности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях не освобождены от соблюдения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей названного кодекса, предусматривающих обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Из представленного ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ответа ООО «Объединенный инженерный центр» от ** ** ** следует, что на транспортные средства ... ремни безопасности водителя и пассажира не устанавливались, ввиду отсутствия обязательных законодательных требований по их установке на транспортные средства категории N2. Для справки: установка ремней безопасности на семейства автомобилей ... и их модификации началась с ** ** **.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если будет установлено, что доказательства, имеющиеся в материалах, не устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы получены с нарушением закона, и имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что правонарушение было выявлено в автоматическом режиме, наличие, либо отсутствие ремня безопасности в конструкции транспортного средства могло быть установлено вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление, однако этого сделано не было, визуальный осмотр транспортного средства не производился.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, на основании которых должностными лицами административного органа сделан вывод о наличии состава вмененного ОАО «Сыктывкарский Водоканал» административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушения, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** №..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ** ** **, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░