Решение по делу № 2-6/2017 (2-551/2016;) от 06.07.2016

Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                                                                                     с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе с. Яренске гражданское дело по иску Емельянова Е. Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Емельянов Е.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (суммы затрат на восстановление поврежденного автомобиля) в размере ** руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, убытков, вызванных проведением экспертизы в размере ** руб.

В обоснование исковых требований указал, что _____.__г в 13 часов 45 минут на 11 километре технологической автодороги, примыкающей к 62 километру автодороги Котлас-Коряжма- Ильинско-Подомское Б, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №__ (далее - автомобиль марки ВАЗ-21099), нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, а именно во время движения неправильно выбрал скорость, осуществил выезд на сторону встречного движения, тем самым создал помеху в движении автомобилю марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №__ (далее - автомобиль марки ВАЗ-217230) под управлением Емельянова Е.Н., двигающемуся во встречном направлении, также не учел необходимости соблюдать боковой интервал при разъезде, обеспечивающий безопасность движения при разъезде, в результате чего автомобиль марки ВАЗ-217230 осуществил съезд вправо по ходу движения и получил многочисленные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является водитель автомобиля марки ВАЗ-21099 Б, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Емельянова Е.Н. по риску ОСАГО также зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах». Емельянов Е.Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и отказал Емельянову Е.Н. произвести данную выплату, в связи с чем последний был вынужден за свой счет произвести экспертизу на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-217230. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-217230 составила ** руб** руб, за проведение экспертизы Емельянов Е.Н. заплатил ** руб. Емельянов Е.Н. направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ** руб, а также за проведение экспертизы ** руб. После чего ПАО «Росгосстрах» произвело выплату Емельянову Е.Н. ** руб.

Истец Емельянов Е.Н. и его представитель Чанцев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик – ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия. Представило возражения на иск, в которых указало, что не согласно с исковыми требованиями истца поскольку при определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться выводами изложенными в судебной экспертизе, а также тем, что истцу в досудебном порядке уже выплачена денежная сумма в размере ** руб. Расходы за производство судебной экспертизы просят взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, _____.__г в 13 часов 45 минут на 11 километре технологической автодороги, примыкающей к 62 километру автодороги Котлас-Коряжма- Ильинско-Подомское Б, управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак №__, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, а именно во время движения неправильно выбрал скорость, осуществил выезд на сторону встречного движения, тем самым создал помеху в движении автомобилю ВАЗ-217230, регистрационный знак №__ под управлением Емельянова Е.Н., двигающемуся во встречном направлении, также не учел необходимости соблюдать боковой интервал при разъезде, обеспечивающий безопасность движения при разъезде, в результате чего автомобиль ВАЗ-217230, регистрационный знак №__ осуществил съезд вправо по ходу движения. В результате съезда в кювет автомобиль ВАЗ-217230, регистрационный знак №__, принадлежащий на праве собственности Емельянову Е.Н., получил многочисленные механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от _____.__г Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №__ в соответствии с Федеральным законом от _____.__г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - с лимитом ответственности ** руб, гражданская ответственность истца Емельянова Е.А. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - с лимитом ответственности ** руб.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от _____.__г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 18, 19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В связи с наступлением страхового случая истец Емельянов Е.Н. _____.__г обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок истец _____.__г направил в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» претензию.

_____.__г ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения было выплачено Емельянову Е.Н. ** руб.

В связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения №__/Т о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ИП Чанцевым П.А., составила с учетом износа ** руб.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №__,905/2-2 от _____.__г стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №__ по состоянию на дату ДТП _____.__г составила с учетом износа заменяемых деталей, ** руб.

Суд принимает за основу именно заключение эксперта №__, 905/2-2 от _____.__г, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Суждения эксперта по поставленным судом вопросам основаны на анализе представленных документов и фактических обстоятельств дела.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Сторонами ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Доказательства иного размера ущерба сторонами по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил ** руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №__ в соответствии с Федеральным законом от _____.__г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - с лимитом ответственности ** руб,

Однако, в силу статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора владельца автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №__ с ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> _____.__г) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ** руб.

Поэтому, в силу Закона, лимит страховой ответственности по данному делу составляет ** руб.

Из предоставленного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> акта №__ также следует, что лимит страховой ответственности по данному делу составляет ** руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком страховое возмещение истцу по настоящее время выплачено в размере ** руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения (затрат истца на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля) составляет ** руб (** руб - ** руб), которая подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Емельянова Е.А.

Принимая решение о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, страховщик, несмотря на своевременное обращение истца, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Страховая сумма в полном объеме истцу не перечислена.

Таким образом, оснований освобождения страховой компании от ответственности за нарушение прав потребителя, суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Емельянова Е.Н. штраф в размере ** руб. Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В отношении требований истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Истцом Емельяновым Е.Н. предоставлена квитанция №__ от _____.__г на сумму ** руб (оплата услуг согласно договору №__/Т на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от _____.__г).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября №__ года №__-П.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерп 1ff8 евший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и убытки за составление экспертного заключения в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом принципа пропорциональности расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме ** руб в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме ** руб (90,28%), с истца в сумме ** руб (** руб - ** руб).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова Е. Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Емельянова Е. Н. страховое возмещение (сумму затрат истца на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля) в размере ** руб, штраф в размере ** руб, расходы на проведение экспертизы в размере ** руб, всего взыскать №__ (Сто девяносто девять тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Емельянова Е. Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере ** руб.

Взыскать с Емельянова Е. Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере ** руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2017 года.

    Председательствующий:                                                                            В.Н. Якимов