Решение по делу № 2-5130/2015 от 20.10.2015

Дело №2-5130/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               21 декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.,

с участием представителя истца – Дубовис А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипоненко В.В. к Сердюку Ю.А. о взыскании долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2015 г. Филипоненко В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Сердюка Ю.А. долг в сумме 475 230,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 987,85 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.03.2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Филипоненко В.В. передал Сердюку А.Ю. 137 485,40 грн., что на день заключения договора составляло 13000 долларов США. Ответчик обязался возвратить долг в полном объеме до 26.06.2014 г. В последующем, с нарушением сроков возврата денежных средств, лишь 09.09.2014 года истцу была возвращена часть денежных средств в сумме 5700 долларов США. Оставшаяся сумма, подлежащая возврату, составила 7300 долларов США, которую ответчик обязался вернуть в октябре 2014 года. Однако в установленный срок ответчик в добровольном порядке деньги истцу не возвратил, уклоняется от разговоров и встреч, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Дубовис А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик несмотря на многочисленные обещания, образовавшийся перед истцом долг выплачивать отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.808 К РФ).

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Филипоненко В.В. передал Сердюку А.Ю. 137 485,40 грн., что на день заключения договора составляло 13000 долларов США. Ответчик обязался возвратить долг в полном объеме до 26.06.2014 г.

Как усматривается из расписки 09.09.2014 года Филипоненко В.В. была возвращена часть денежных средств в сумме 5700 долларов США. Оставшаяся сумма, подлежащая возврату, составила 7300 долларов США.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 317 ГК РФ устанавливает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что срок возврата долга по договору займа от 26.03.2014 года от истек 26.06.2014 года, однако сумма займа в полном объеме не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком задолженность по состоянию на 07.10.2015 составляет: 475 230,00 рублей - сумма основного долга, 60 987,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Филипоненко В.В. о взыскании с Сердюка Ю.А. суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Что касается требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным в удовлетворении иска в этой части отказать, поскольку компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8562,17 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, руководствуюсь ст.ст. 12, 58, 98, 196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипоненко В.В. к Сердюку Ю.А. о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюка Ю.А. в пользу Филипоненко В.В. сумму долга в размере 475 230,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 987,85 руб., государственную пошлину в размере 8562,17 руб., а всего 544 780,02 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                 О.И.Фисюк