Решение по делу № 1-39/2019 от 11.04.2019

Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                                                                                село Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гудковой А.П., подсудимого Озерова А.С.,

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Озерова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граждан РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ИП С. такси «Комфорт»- водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Центральный,12, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Озеров А.С., находясь в неустановленном месте <адрес>, прочитал поступившее на его сотовый телефон смс- сообщение с номера 900 о том, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью доступа к денежным средствам находящимся на банковском счете банковской кредитной карты Mastercardcreditmomentum № ПАО «Сбербанк» зарегистрированной на имя Потерпевший №1. В этот момент Озеров, понимая, что находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, решил совершить <> хищение с банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 24670 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <> хищение с банковского счета банковской кредитной карты Mastercardcreditmomentum № ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 24670 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Озеров А.С., действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь в неустановленном месте <адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления со своего номера телефона № смс-запросов на № о перечислении денежных средств, похитил с банковского счета 408.178.101.444.027.51671 указанной банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 150 рублей, 100 рублей, 400 рублей, 200 рублей, 500 рублей, 400 рублей, 300 рублей, всего в сумме 2050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 250 рублей, 300рублей, 300 рублей,300 рублей, 280 рублей, 300 рублей, всего в сумме 2030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей всего в сумме 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей всего в сумме 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей всего в сумме 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, всего в сумме 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 200 рублей, всего в сумме 1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей,300 рублей, всего в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 290 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, всего в сумме 3290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей всего в сумме 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств на счет принадлежащего ему абонентского номера сотового оператора «Билайн» № в сумме 300 рублей, 300 рублей, 300рублей, 300 рублей,300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 300 рублей, всего в сумме 3000 рублей, всего в сумме 24670 рублей, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться денежными средствами, похищенными с банковского счета Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Совершая указанные умышленные преступные действия, Озеров А.С., причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24670 рублей, который является для последнего значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 120000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на школьные нужды которых ежемесячно тратит 2100 рублей, на дополнительное обучение - 1800 рублей, коммунальные услуги составляют 5000 рублей, на кредитные обязательства он тратит 16200 рублей в месяц. Кредитную карту он оформил в силу того, что не имел денежных средств, чтобы выехать из города в командировку на заработки, в связи, с чем хищением он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Подсудимый Озеров А.С. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Озерова А.С., в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Озерову А.С., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит в связи с чем, суд признаёт Озерова А.С. вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Озерова А.С., суд признаёт и учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание посильной помощи близким родственникам.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признаётся и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку Озеров А.С. вину признал полностью, давал признательные показания. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, суд не находит, поскольку причастность последнего была установлена правоохранительными органами, самостоятельно Озеров А.С. не сообщил о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд признаёт и учитывает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку Озеров А.С. принес извинения потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Отягчающих наказание Озерову А.С. обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде исправительных работ, суд так же не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый, как личность характеризуется положительно, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, подсудимому должно быть определено наказание в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. При этом не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного.

        Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, считает возможным не применять.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

        С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчику Озерову А.С. о взыскании материального ущерба в сумме 24670 руб. (Том 2 л.д. 1).

       Подсудимый Озеров А.С. исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что намерен возместить причинённый им ущерб.

       Разрешая указанный иск, суд, приходит к следующему.

       В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшего в заявленном размере, поскольку он соответствует стоимости похищенного имущества, а также с учётом признания исковых требований подсудимым.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия наложен арест на системный блок «KIROLANStandart», принадлежащий родителям подсудимого и сотовый телефон «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS, карту памяти Kingston 4Gb, принадлежащие подсудимому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на системный блок «KIROLANStandart», принадлежащий родителям подсудимого не может быть обращено взыскание, следовательно, суд считает необходимым снять с него арест.

Руководствуясь требованиями п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения исполнения наказания, предусмотренного ст.158 УК РФ, в виде штрафа, на имущество принадлежащее подсудимому - сотовый телефон «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS, карту памяти Kingston 4Gb, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Заринский», передав их на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворённых исковых требований.

Сведений, подтверждающих наличие препятствий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, для обращения на данное имущество взысканий, в судебном заседании представлено не было.
В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: банковская карта TinkoffBankMasterCard №***4747 на имя А. Озеров, сим-карта сотового оператора «Билайн», которые переданы под сохранную расписку законному владельцу Озерову А.С.; системный блок «KIROLANStandart», сотовый телефон «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS, карта памяти Kingston 4Gb, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Заринский»; SD-R диск Verbatim, на котором содержатся файлы «ВР-03_4334-К Приложение№ Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «ВР-03_4334-К Приложение№ Информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами», приложения к информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте потерпевшего Потерпевший №1, приложения(2) к информации ПАО «Вымпелком» об изменении баланса абонентского номера №, зарегистрированного на имя подозреваемого Озерова А.С., которые хранятся в уголовном деле.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, банковскую карту Tinkoff Bank MasterCard №***4747 на имя А. Озеров, сим-карту сотового оператора «Билайн», суд считает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу; системный блок «KIROLAN Standart», суд читает необходимым передать по принадлежности Озерову А.С.; SD-R диск Verbatim, на котором содержатся файлы «ВР-03_4334-К Приложение№ Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «ВР-03_4334-К Приложение№ Информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами», приложения к информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте потерпевшего Потерпевший №1, приложения(2) к информации ПАО «Вымпелком» об изменении баланса абонентского номера №, необходимо хранить в уголовном деле.

Обратить взыскание на карту памяти Kingston 4Gb, сотовый телефон «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS, в счет погашения гражданского иска.

Процессуальные издержки в размере 1035 рублей, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Озерова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Озерову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого Озерова А.С. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении осуждённого Озерова А.С. меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с Озерова А.С. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 24670 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Арест, наложенный на системный блок «KIROLAN Standart», сотовый телефон «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS, карту памяти Kingston 4Gb на основании постановления Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту Tinkoff Bank MasterCard №***4747 на имя А. Озеров, сим-карту сотового оператора «Билайн» - оставить по принадлежности законному владельцу; системный блок «KIROLAN Standart» - передать по принадлежности Озерову А.С.; SD-R диск Verbatim, на котором содержатся файлы «ВР-03_4334-К Приложение№ Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «ВР-03_4334-К Приложение№ Информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами», приложения к информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте потерпевшего Потерпевший №1, приложения(2) к информации ПАО «Вымпелком» об изменении баланса абонентского номера №, зарегистрированного на имя подозреваемого Озерова А.С. - хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS, карту памяти Kingston 4Gb - передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворённых исковых требований.
Освободить осуждённого Озерова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 1035 рублей, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     И.Н. Шатаева