Решение по делу № 33-1384/2021 от 18.06.2021

Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-1384/2021

дело № 2-497/2021

УИД 12RS0008-01-2021-000194-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      13 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кугуеловой А.Ш. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года, которым исковое заявление Кугуелова В.Г. к Кугуеловой А.Ш. удовлетворено, с Кугуеловой А.Ш. в пользу Кугуелова В.Г. взыскана 1/2 доля выплаченных им денежных средств в погашение кредита по соглашению <№> от
29 декабря 2016 года, заключенному между Кугуеловым В.Г. и АО «Российский сельскохозяйственный банк», за период с
1 июня 2018 года по 7 декабря 2020 года в размере 112832 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кугуелов В.Г. обратился с исковым заявлением к Кугуеловой А.Ш. о взыскании с ответчика компенсации 1/2 доли выплаченных им кредитных платежей по соглашению <№> от 29 декабря 2016 года, заключенному с АО «Россельхозбанк», за период с 1 июня 2018 года по 7 декабря 2020 года в размере 112832 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года долг по вышеуказанному соглашению был признан общим долгом супругов. Ответчик не производила внесение кредитных платежей по кредитному договору пропорционально ее части долга. Брачные отношения между сторонами прекращены с 20 мая
2018 года. За период с 1 июня 2018 года по 7 декабря 2020 года истцом в счет погашения кредита уплачено 225664 рубля 19 копеек, половина из которых подлежит возмещению ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кугуелова А.Ш. просит решение суда отменить, оказать Кугуелову В.Г. в удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалами гражданского дела <№>, на решение по которому сослался суд первой инстанции, не подтверждается, что кредитные средства по соглашению от 29 декабря 2016 года были направлены на совместные нужды супругов. Согласия на получение истцом кредита Кугуелова А.Ш. не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кугуелов В.Г приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Кугуеловой А.Ш. и ее представителя Мельниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кугуелова В.Г. и его представителя Рачковой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года по делу по иску Кугуеловой А.Ш. к Кугуелову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Кугуелова В.Г. к Кугуеловой А.Ш. о разделе совместно нажитого имущества признаны совместно нажитым имуществом сторон транспортное средство ТС; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Транспортерное средство передано в собственность Кугуелова В.Г., с него в пользу Кугуеловой А.Ш. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в сумме <...> рублей. Определены доли Кугуелова В.Г. и Кугуеловой А.Ш. в праве общей совместной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, равными по 1/2 доли каждому. Определены доли в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, Кугуелову В.Г. в размере 3/4 доли в праве, Кугуеловой А.Ш. в размере 1/4 доли в праве. Долг по соглашению <№> от 29 декабря 2016 года, заключенному между Кугуеловым В.Г. и АО «Российский сельскохозяйственный банк», признан общим долгом супругов Кугуелова В.Г. и Кугуеловой А.Ш., за
Кугуеловой А.Ш. признана 1/2 доля указанного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2020 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года изменено в части определения долей, указана в абзаце 6 резолютивной части решения суда доля Кугуелова В.Г. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3/5 вместо 3/4, а доля Кугуеловой А.Ш. в размере 2/5 вместо 1/4. В остальной части решение Медведевского районного суда от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 9 июня 2020 года в части признания долга по соглашению <№> от 29 декабря 2016 года, заключенному между Кугуеловым В.Г. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» общим долгом супругов и признании за Кугуеловой А.Ш. 1/2 доли долга вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в период брака 29 декабря 2016 года Кугуелов В.Г. заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение о кредитовании <№> на сумму 300000 рублей под 15,9% годовых со сроком возврата до 29 декабря 2021 года на потребительские нужды, из которых 41209 рублей 77 копеек перечислены Банком в качестве страховой премии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков на основании заявления Кугуелова В.Г. от 29 декабря 2016 года. Оставшаяся часть кредитных средств в размере 256790 рублей 23 копеек зачислены на счет Кугуелова В.Г., открытый в АО «Россельхозбанк».

При этом суд при вынесении указанного решения, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что кредитное обязательство
Кугуелова В.Г. возникло в период брака, денежные средства потрачены в интересах семьи на строительства общего имущества супругов – жилого дома, следовательно, долг Кугуелова В.Г. перед АО «Россельхозбанк» является общим долгом супругов, их доли в возникших обязательствах суд признал равными.

Также решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года установлено, что Кугуелов В.Г. и Кугуелова (до заключения брака Аюпова) А.Ш. <дата> заключили брак,
19 марта 2019 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района от 18 февраля 2019 года. Фактические брачные отношения между супругами прекращены 29 мая 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что за период с
1 июня 2018 года по 7 декабря 2020 года Кугуеловым В.Г. выплачена денежная сумма в погашение кредита в размере 225664 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету Кугуелова В.Г., открытому в Марийской филиале АО «Россельхозбанк», остаток ссудной задолженности Кугуелова В.Г. по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 74523 рубля 38 копеек, остаток по процентам – 134 рубля 91 копейку, установив из пояснений
Кугуеловой А.Ш., что внесение платежей в погашение кредита по соглашению <№> ею не осуществлялось, исходя из положений части 2
статьи 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1/2 доли денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения кредитных обязательств по соглашению от 29 декабря
2017 года <№>.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела <№>, получили оценку судов первой и апелляционной инстанции в рамках гражданского дела <№>, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугуеловой А.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий      М.А. Гринюк

Судьи      Е.М. Протасова

                                         О.В. Скворцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
14 июля 2021 года.