Решение по делу № 2-12662/2016 от 02.11.2016

                                                  Дело №2-12662/2016

         РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                                                  город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания    Ю.О. Лычниковой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 281 738,17 рублей, мотивируя свои требования тем, что в июне 2006 года она и ее муж ФИО3 нашли вариант покупки дома для проживания. Но так как у нее и ее мужа не было денег для предоплаты они обратились к ФИО1 - матери истца, попросив у нее в долг 1 000 000 рублей. ФИО1 дала им в долг 1 000 000 рублей до декабря 2016 года. В конце апреля 2007 года истец и ответчик снова обратились к ФИО1, попросив у нее еще 1 200 000 рублей, так как необходимо было погасить кредиты, взятые на ремонт дома, расписку не брала. После получения денег в ФИО5 она с ответчиком оплатили <дата изъята> в Сбербанке России <номер изъят> по счету <номер изъят> – 563 476.34 руб., деньгами полученными от ФИО1 Денег у ФИО1 не было, и она согласилась, чтобы ФИО3 <дата изъята> оформил кредит под ее квартиру на себя. В помещении ОАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес изъят> а, ФИО1 передала ФИО3 1 200 000 рублей. Согласно кредитному договору ФИО3 передал в качестве аванса 300 000 рублей, однако эти деньги он не давал, так как их не было, а кредит оформлялся, чтобы отдать деньги 1 200 000 рублей дочери - ФИО2 и ФИО3 В данной квартире ФИО1 продолжает проживать, так как сделка была фиктивной, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Сейчас, вместо того, чтобы погасить кредит и переоформить квартиру обратно на ФИО1, ФИО3 создал невыносимые условия для совместного проживания и развелся с истцом. Если ФИО1 им денежные средства не дала, то ФИО3 не смог бы погасить задолженность по кредиту на такую сумму, так как у него не было ежемесячного дохода в таком количестве. На основании изложенного истец просит истребовать незаконное обогащение в сумме 281 738 рублей 17 копеек у ФИО3.

Истец и представитель истца ФИО6 в суд явились, исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО7, которая иск не признала, что доводы истца о том, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства на погашение кредитов не состоятельны, поскольку его доверитель имел постоянный заработок и его трудовой стаж не прерывался.

Выслушав доводы истца, представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывает, что ответчик оплатил 563 476 рублей 34 копеек в Сбербанке России денежными средствами, полученными у ФИО1

Однако каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не предоставлено не было. Какого-либо письменного соглашения между ФИО5 и сторонами о передачи денег не имеется. Расписки подписанные ответчиком ФИО3 суду не представлены.

Представленные истцом приходно-кассовые ордера №<номер изъят>,<номер изъят> о погашении кредита выполнены от имени ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что у ответчика отсутствовали денежные средства на погашение кредита не состоятельны, поскольку имеет постоянный заработок, что подтверждается трудовой книжкой.

<адрес изъят> от <дата изъята> со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 200 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения отказано.

Кроме того, каких-либо расписок о том, что ФИО3 получил от ФИО1 суммы в размере 2 200 000 рублей суду не представлены.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Суду не представлены доказательства, позволяющие установить наличие каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО3

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, неосновательного обогащения ответчика за счет истца в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись                                                  Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья                        Л.А. Хуснуллина