Решение по делу № 2-783/2020 от 20.08.2019

                                      Гражданское дело №2- 783/2020

                            24RS0056-01-2019-006163-12

                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора                Карелиной В.О.

При секретаре                              Олиной А.А.

С участием истца                        Поповой Е.Г.

Представителя истца                  Гоффмана В.В.

Представителя ответчика           Сирак В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае не производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Попова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Енисейзолотоавтоматика», мотивировав требования тем, что ее сын Попов С.В. работал у ответчика электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию с 27.03.2018.

    21.10.2018, направляясь в командировку, в г. Чита, Попов С.В. поскользнулся и упал, в результате падения получил травму головы. После полученной травмы был госпитализирован в медицинское учреждение, однако впоследствии скончался.

    Ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве, с которым истец не согласна, поскольку в акте указано, что с Поповым С.В. случился <данные изъяты>, и причиной несчастного случая стало общее заболевание- <данные изъяты>.

    При этом Попов С.В. <данные изъяты> никогда не страдал, при трудоустройстве проходил медицинское освидетельствование и был здоров. Так же работодателем был нарушен срок проведения расследования несчастного случая, расследование длилось с 08.11.2018 по 22.03.2019, акт направлен истцу только 16.07.2019.

    Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Моральные страдания были вызваны тревогой и безвозвратной утратой близкого человека- сына, обманом со стороны ответчика об обстоятельствах несчастного случая и отказом в установленном порядке провести служебное расследование.

    Просит установить факт несчастного случая на производстве с Поповым С.В., произошедшего 21.10.2018; обязать ответчика подготовить и выдать истцу акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в течение 7 дней момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., судебное расходы в размере 54 000 руб.

    В судебном заседании истица Попова Е.Г., ее представитель Гоффман В.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2019, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что сын истицы следовал в командировку, несчастный случай произошел по пути следования, на станции г. Чита. Пострадавший, скорее всего, вышел из вагона, поскользнулся и упал. 26.10.2018 истцу позвонила врач из больницы, сказала, что ее сын в результате падения получил травму головы, после чего ему сделали операцию-<данные изъяты>. Она общалась с врачом в телефонном режиме, ей сказали, что сын пришел в сознание, разговаривал, но телефон ему не давали. Истец пыталась связаться с работодателем, несколько дней звонила, чтобы сообщить руководству, однако ей никакой помощи оказано не было. 9 ноября 2018г. истец выехала к сыну, но по дороге ей сообщили из больницы, что сын скончался. Работодатель длительное время не принимал мер к расследованию, сделал необоснованные выводы, что травма не является производственной. Сын никогда не страдал эпилепсией, он прошел медкомиссию, работал на высоте, противопоказаний не было, имел водительское удостоверение. Работодатель не оказал никакой помощи, истец сама организовала доставку тела, было равнодушное отношение, которое усугубило ее переживания.

    Представитель ответчика Сирак В.И., действующий по доверенности от 18.11.2019, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что в октябре 2018 года Попов С.Г. был направлен в командировку в ОАО «Покровский рудник» (п. Тыгда Амурской области), работодателем ему был приобретен билет со ст. Заозерная до п. Тыгда. Попов С.В. билет получил, и отбыл со станции отправления, но до места назначения не прибыл.

    Ответчиком были предприняты меры для установления местонахождения Попова С.В., после получения информации о произошедшем несчастном случае на основании приказа № от 08.11.2018 была создана комиссия по расследованию несчастного случая. В связи с тем, что пострадавший скончался в больнице г. Чита, на основании приказа № от 27.11.2018 был создан новый состав комиссии по расследованию несчастного случая. В состав комиссии, кроме сотрудников предприятия, был включен главный специалист ГУ ЗРО ФСС РФ, председателем комиссии назначен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае. Срок расследования несчастного случая был продлен в связи с длительным ожиданием результатов запросов и материалов расследования.

    По результатам расследования было установлено, что данное событие квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит регистрации в ООО «Енисейзолотоавтоматика». Истец в г. Читу не командировался, информацией о том, как он оказался на железнодорожном вокзале г. Читы и что он там делал, работодатель не располагает. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как работодателем неправомерные действия не совершались.

    В ходе судебного разбирательства пояснил что г. Чита находится примерно на половине пути к п. Тыгда, но Попов С.В. не направлялся в г. Читу и ему не следовало выходить из поезда. Истец умер от заболевания, что не является несчастным случаем на производстве. Причина смерти <данные изъяты> указана на основании имеющихся документов.

    Третье лицо Попова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с Поповым С.В. 10 лет прожили в браке, есть совместный ребенок. Попов С.В. не страдал заболеванием, не злоупотреблял алкоголем, управлял личным автомобилем.

    Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ извещен надлежащим образом, не явился. В судебном заседании 17.09.2020 представитель Кудряшов И.П., действующий по доверенности от 01.01.2020, пояснил, что имеющимися документами установлено, что случай не является производственной травмой, а является следствием общего заболевания.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица ГУ- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Енисейзолотоавтоматика» не состоит на учете в региональном отделении в качестве страхователя, зарегистрировано в филиале № ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    Как установлено ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе,

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Как установлено ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

    В соответствии со ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

    В силу ст.229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

    Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    В силу ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по

результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

    Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, сын истицы- Попов С.В., работал в ООО «Енисейзолотоавтоматика» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию. Приказом работодателя от 18.10.2018 № Попов С.В. был направлен в командировку в ОАО «Покровский рудник» (п. Тыгда Амурской области) сроком на 68 дней с 19.10.2018 по 25.12.2018. Попов С.В. выехал со ст.Заозерная к месту выполнения служебного задания 19.10.2018 железнодорожным транспортом. По пути следования, 21.10.2018 на перроне железнодорожного вокзала ст. Чита в результате падения Попов С.В. получил травму головы, был госпитализирован в ГУЗ «Городская клиническая больница №»г. Читы, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

    В соответствии с медицинским свидетельством о смерти (окончательное), выданным 14.11.2018 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы», причинами смерти являются: <данные изъяты>. Эта же причина указана в свидетельстве о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским ТО ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

    08.11.2018 работодателем издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Поповым С.В. 21.10.2018

    27.11.2018 был издан приказ № о создании нового состава комиссии по расследованию несчастного случая, срок проведения расследования несчастного случая установлен с 27.11.2018 по 22.12.2018.

    14.01.2019 работодателем издан приказ о продлении срока расследования несчастного случая в связи с необходимостью получения материалов расследования несчастного случая от медицинских и следственных органов г. Читы.

    23.03.2019 работодателем составлен акт о расследовании несчастного случая. Как указано в акте, причиной несчастного случая является общее заболевание- <данные изъяты> нарушения законодательных актов и должностные лица, допустившие нарушения- отсутствуют, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

    Разрешая спор, оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит выводы работодателя неправомерными, не основанными на нормах действующего законодательства и документах, полученных в ходе расследования несчастного случая, а так же добытых в ходе судебного разбирательства.

    Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «О обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для целей настоящего Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

По смыслу приведенных положений закона и Трудового кодекса РФ, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Для квалификации несчастного случая как не связанного с производством, необходимо наличие причинно -следственной связи между имеющимся у работника общим заболеванием и наступившей смертью, либо установления факта, что работник получил травму либо иное повреждение здоровья не при исполнении трудовых обязанностей. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, 08.11.2018 ГУЗ «ГКБ №» ответчику было выдано медицинское заключение о характере полученного повреждений здоровья, в котором указано., что Попов С.В. поступил в травматологическое отделение с диагнозом <данные изъяты>. В заключении о смерти, а так же в информации, представленной 28.11.2019 государственному инспектору труда по Забайкальскому краю ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» однозначно указано, что смерть Попова С.В. наступила от <данные изъяты> Согласно результатов химико- токсикологического исследования крови, мочи, этиловый спирт, суррогаты алкоголя не обнаружены.

    Работодатель пришел к выводу о том, что причиной несчастного случая является эпилепсия на основании единственного документа- информации, представленной 28.02.2019 ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Забайкальского края в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае о том, что 21.10.2018 зарегистрирован вызов к Попову С.В. в медпункт вокзала. Из анамнеза установлено, что на перроне вокзала у пациента случился <данные изъяты>.

    Вместе с тем, в функции скорой медицинской помощи не входит ни постановка окончательного диагноза, не установление причин смерти пострадавшего. В то же время, в медицинском заключении о причинах смерти Попова С.В. не отражено наличие у последнего <данные изъяты> и причинной связи между этим заболеванием и смертью.

    Более того, наличие у Попова С.В. указанного заболевания не подтверждается документами, полученными ответчиком в ходе расследования несчастного случая, а так же полученными судом в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами.

    Так, согласно записей в трудовой книжке Попова С.В. в период с 2000 г. постоянно работал в различных организациях в должности электрика, при этом работы по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ходят в перечень видов работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников (Приказ Минсздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

    Согласно имеющейся в деле справки КГБУЗ «Рыбинская РБ» от 19.03.2018, информации ЧУЗ «Больница РЖД- Медицина» поселка городского типа «Саянский», представленной по запросу суда, Попов С.В. на учете по поводу заболеваний в указанных медицинских учреждениях не состоял.

    18.03.2019 КГБУЗ «Рыбинская РБ» на запрос ответчика представлена информация о том, что в указанном учреждении Попов С.В. проходил предварительный медицинский осмотр по направлению ООО «Енисейзолотоавтоматика», на момент обследования врачами- специалистами патологий состояния здоровья не выявлено, пациент жалоб не предъявлял, Попову С.В. выдано заключение.

    КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» на запрос ООО «Енисейзолотоавтоматика» от 01.03.2019 представил информацию о том, что Попов С.В. по поводу заболевания в диспансер не помещался. 21.03.2018 Поповым С.В. проведено психиатрическое освидетельствование по направлению работодателя, клинических проявлений какого- либо психического расстройства, в том числе <данные изъяты>, специалистами врачебной комиссии выявлено не было.

    На запросы суда ФКУ «Военный комиссариат г. Раозерный и Бородино Рыбинского района Красноярского края сообщил, что Попов С.В. на воинском учете не состоит, военную службу не проходил. 10.10.2000 комиссией Рыбинского района признан <данные изъяты> по ст. 98-а Постановления Правительства РФ № (<данные изъяты>).

    МО МВД России «Бородинский» представлена информация о том, что Попову С.В. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», период действия с 12.05.2004 по 12.05.2014.

    Так же судом установлено, что травма пострадавшим была получена по пути следования в служебную командировку, что является исполнением трудовых обязанностей. Доводы представителя ответчика о том, что в г. Читу пострадавший не направлялся и цели его нахождения в этом городе не известны, суд признает несостоятельными, так как указанный город находится по пути следования к месту выполнении трудовых обязанностей, и пострадавший получил травму непосредственно на железнодорожном перроне.

    Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки, проведенной Читинским ЛО МВД РФ по факту доставления в медпункт вокзала пассажира Попова С.В. с черепно- мозговой травмой.

    При таком положении, суд приходит к выводу, что травму, полученную Поповым С.В. 21.10.2018 в г. Чита, повлекшую смерть пострадавшего, следует признать несчастным случаем на производстве и возложить на ответчика обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию Поповым С.В..

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

    Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред),

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

    Суд приходит к выводу, что работодатель в рассматриваемом споре не представил допустимых и достоверных доказательств создания необходимых условий, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт невыполнения ответчиком своей обязанности по расследованию и учету несчастного случая на производстве, установления фактических обстоятельств гибели работника и виновных лиц, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истца, в том числе на социальную защиту в связи со смертью сына. При этом работодателем грубо нарушены сроки проведения расследования несчастного случая на производстве, что свидетельствует о неисполнении обязанности, возложенной на работодателя положениями трудового законодательства. Ссылки представителя ответчика на длительность получения ответов на запросы из компетентных органов суд признает несостоятельными, так как по делу видно, что эти запросы направлялись в феврале- марте 2019 года, за пределами установленных законом сроков. Невыполнение работодателем своих обязанностей, установленных законом, усугубило нравственные переживания истицы, связанные со смертью сына.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени моральных и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать травму, полученную электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» Поповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, в результате которой наступила смерть Попова С.В., несчастным случаем на производстве.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию Поповым С.В. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в пользу Поповой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская