Решение по делу № 33а-4643/2019 от 27.05.2019

Судья Климович Н.С. дело № 33а-4643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Начарова Д.В. и Погорельцевой Т.В.

при секретаре Михаленко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ранда Людмилы Алексеевны на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 марта 2019 года по административному исковому заявлению Ранда Людмилы Алексеевны к администрации Нефтеюганского района о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, которым заявление Ранда Л.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителей администрации Нефтеюганского района Вильдановой М.С. и ООО «РН-Юганскнефтегаз» Кураковой С.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ранда Л.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Нефтеюганского района о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования на условно разрешенный вид «ведение садоводства». Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в районе 24 куста Усть-Балыкского месторождения нефти, СНГ «Зеленая долина» с разрешенным видом использования - садоводство, площадью 646 кв.м. 13 декабря 2016 года она обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации объекта, расположенного на земельном участке, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку земельный участок находится в охранной зоне и попадает в санитарно-защитную зону нефтяных скважин. 24 декабря 2018 года Ранда Л.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако в удовлетворении заявления истцу также было отказано ввиду того, что земельный участок находится в охранной зоне и подпадает в санитарно-защитную зону нефтяных скважин и электрических сетей. По мнению административного истца, данный отказ администрации Нефтеюганского района является незаконным и нарушает её права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Ранда Л.A. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Нефтеюганского района требования Ранда Л.A. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» в судебном заседании также считал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на иск.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Ранда Л.A. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указала, что дом, на который она оформляет право собственности, расположен вне зон минимально допустимого расстояния от нефтяных скважин, а также зон электрических сетей, разрешенный вид использования земельного участка под ним «садоводство». Полагая, что её административный иск разрешен формально, просит учесть, что земельный участок соседствует с другими участками СНТ «Зеленая долина», на которых расположены дачные дома на праве собственности, и они размещены ближе к охранной зоне ВЛ и санитарно-защитной зоне нефтяных скважин. Полагает, что при таких обстоятельствах нарушаются её права.

Администрацией Нефтеюганского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель Общества находит решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ранда Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Нефтеюганского района № 261-па от 29 февраля 2016 года «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» Ранда Л.А. предоставлен земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство (код 1.5), (дата) Ранда Л.A. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

(дата) Ранда JI.A. обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - ведение садоводства для оформления садового домика.

(дата), в целях соблюдения положений ст.39 Градостроительного кодекса РФ, на основании заявления Ранда Л.А. главой Нефтеюганского района принято постановление №114-пг «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного на межселенной территории Нефтеюганского района» и назначена дата публичных слушаний, о чем Ранда Л.А. уведомлена.

По результатам проведения публичных слушаний, в том числе на основании заявления Ранда Л.А., принято решение об отказе в предоставлении разрешения условно разрешенного вида использования земельного участка в территориальной зоне растениеводства, так как земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования, а именно: охранные зоны систем нефте-газоснабжения (водопроводы подземные действующие (внутри промысловые высоконапорные), охранные зоны электрических сетей (линии электропередач 6 и 10 кВ), охранные зоны электрических сетей (ЛЭП), охранные зоны систем нефте и газоснабжения (газопроводы и водоводы), санитарно-защитные зоны объектов инженерной инфраструктуры (нефтяные скважины), охранные зоны линий и сооружений связи (связи и радиофикации).

Считая данный отказ незаконным, Ранда Л.А. в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне нефтепровода и санитарно-защитной зоне согласно заключению и схеме расположения земельного участка, нефтепровода, скважины и линий электросвязи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования земель, которые установлены в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных объектов, а также то, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства, регулирующего порядок принятия решения по соответствующему заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия с решением суда согласна.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая приведенные в решении суда нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, оценивая доказательства, предоставленные административным ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований, оспариваемое Ранда Л.А. решение принято уполномоченным органом, порядок принятия решения (путем проведения публичных слушаний и с учетом соответствующих рекомендаций и заключений) соблюден, нарушения прав и законных интересов административного истца также не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленного Ранда Л.А. ответа первого заместителя Губернатора ХМАО-Югры от 28.02.2017 года не следует, что принадлежащий истцу земельный участок может быть использован для иных целей, кроме садоводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ранда Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                       Волков А.Е.

Судьи                                  Начаров Д.В.

                                     Погорельцева Т.В.