Решение по делу № 12-224/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-224/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2020 года                      город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив материалы жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

                У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного суда поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, из представленных суду материалов административного дела усматривается, что ФИО2 привлекают к административной ответственности по ч.1 статьи 8.37 КоАП РФ за бездействие, выразившееся в нарушении п. 3.9. Правил охоты, а именно в том, что ФИО2 по истечении срока действия разрешения серии 34 №, сроком действия с 31.08.2019г. по 01.12.2019г. на добычу охотничьих ресурсов в ОДОУ <адрес>, не заполнил таблицу № «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и не направил, по месту получения разрешения в течении 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении. Юрисдикция Комитета природных ресурсов <адрес> распространяется на всю <адрес>.

Место жительства ФИО2 указано как <адрес>.

Таким образом место совершения правонарушения подпадает под юрисдикцию Калачевского районного суда <адрес>, в связи с чем дело по жалобе должно быть направлено для рассмотрения по существу в Калачевский районный суд <адрес>, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 со всеми материалами направить по подведомственности в Калачевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья            подпись                              ФИО3