Решение по делу № 11-31/2015 от 08.07.2015

дело № 11-31/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 29 июля 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой К.В. на решение мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска Приморского края с иском к ИП Ивановой К.В. о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

хх.хх.хххх решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края исковое заявление было удовлетворено частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Ивановой К.В. в пользу Калашниковой Н.В.: неустойка за нарушение срока устранение недостатков товара в размере 853 рублей 10 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 718 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 785 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. В удовлетворении иска Калашниковой Н.В. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ивановой К.В. неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 2738 рублей 90 копеек отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Ивановой К.В. в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП Иванова К.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить в части взыскания морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов в сумме 3000 рублей, поскольку считает указанные взысканные суммы завышенными.

В судебное заседание Иванова К.В. не явилась, согласно её апелляционной жалобы просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласно почтового уведомления, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании Калашникова Н.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Мировой судья, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения Ивановой К.В. прав потребителя Калашниковой Н.В., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, является завышенным и подлежит снижению с учетом указанных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд полагает возможным изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда до 2000 рублей. Данная сумма будет учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В части взыскания судебных расходов, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных услуг и подготовленных документов, суд полагает, что присужденная сумма судебных расходов отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах и подтверждается представленной истцом квитанцией.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой К.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой К.В. в пользу Калашниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Зыбенский