Решение по делу № 1-491/2019 от 01.07.2019

Дело №1-491/29-2019 г.

46RS0030-01-2019-006970-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЦАО г.Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Нодирова У.С.,

защитника– адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нодирова Умеда Сафарбеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Нодиров У.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. Нодиров У.С. находился в спорткомплексе Юго-Западного государственного университета по адресу: <адрес>, в раздевалке, расположенной на первом этаже здания спорткомплекса, где, услышав мелодию звонка мобильного телефона в одной из курток, висевших в вышеуказанной раздевалке, решил по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в карманах курток, а именно: мобильных телефонов, в связи с чем в этом же месте примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он находится в раздевалке один, путем свободного доступа рукой достал из кармана лежавшей на лавочке куртки мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», IMEI №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 8316 рублей 56 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Нодиров У.С., находясь в этом же месте, примерно в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ рукой достал из кармана второй куртки, висевшей на вешалке, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 5 554 рубля 64 копейки, в чехле-накладке для мобильного телефона, стоимостью 285 рублей 40 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего положил оба телефона в принадлежащий ему рюкзак и примерно в 12 часов 45 минут вышел из раздевалки, тем самым совершив их тайное хищение, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3, ФИО4 на общую сумму 8316 рублей 56 копеек и 6240 рублей 04 копейки - соответственно.

Подсудимый Нодиров У.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, размером ущерба, причиненного преступлением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Реутова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого Нодирова У.С., указав, что ею давалась консультация подсудимому, разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска Снегирева Д.Е., потерпевшие ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Нодировым У.С. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Нодиров У.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Нодиров У.С., является обоснованным.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Нодиров У.С. с корыстной целью, действуя умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», принадлежащий ФИО3, стоимостью 8316 рублей 56 копеек, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», стоимостью 5 554 рубля 64 копейки, в чехле-накладке для мобильного телефона, стоимостью 285 рублей 40 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив собственникам имущества материальные ущербы в суммах 8316 рублей 56 копеек и 6240 рублей 04 копейки - соответственно, которые, с учетом материального положения потерпевших ФИО3, ФИО4 и стоимости похищенного, являются для них значительным.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Нодиров У.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно сообщению ОБУЗ ККПБ от ДД.ММ.ГГГГ Нодиров У.С. на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит (л.д. 176), также не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 174). При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Нодировым У.С., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 60-61, 118-119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, возмещение в счет причиненного ущерба 1000 руб. ФИО4 (за защитное стекло), принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые (л.д. 171, 172-173).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нодирову У.С., судом не установлено.

Нодиров У.С. проживает по месту регистрации: <адрес>, где положительно характеризуется комендантом студенческого городка ФИО5 (л.д.179), ст. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 (л.д. 180), имеет также положительную характеристику по месту учебы от декана факультета <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 182).

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, за совершение которого осуждается Нодиров У.С., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Нодирова У.С., приведенные выше, суд считает, что исправление подсудимого Нодирова У.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что Нодиров У.С. является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ). Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, являющегося иностранным гражданином.

Оснований для изменения избранной в отношении Нодирова У.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.193, 194) до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» IMEI 1: № в чехле черного цвета с сим-картой оператора Теле-2 с номером № гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», упакованные в бумажный конверт белого цвета, - считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», IMEI1:№, IMEI2:№ в прозрачном чехле и гарантийный талон на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», упакованные в бумажный конверт белого цвета,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4 (л.д. 144-145).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Нодирова Умеда Сафарбеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным Нодировым У.С. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Нодирову У.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» IMEI 1: № в чехле черного цвета с сим-картой оператора Теле-2 с номером № гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», упакованные в бумажный конверт белого цвета, - считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», IMEI1:№, IMEI2:№ в прозрачном чехле и гарантийный талон на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», упакованные в бумажный конверт белого цвета, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                 Е.Н. Умеренкова

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 13.08.2019