Решение по делу № 33-689/2024 от 29.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4751/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-004804-72

пост. 29.01.2024.

дело № 33-689/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Цыденовой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя истца Цыденовой Л.М. по доверенности Брикова А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

    Взыскать с Цыденовой Людмилы Михайловны (<...>) в пользу ПАО «ТГК-14» (<...>) задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с ... в размере 118 157,77 руб., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 5 732,85 руб. за период с ... с последующим начислением с .... по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677,81 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «ТГК-14» Ефремова Н.В. просила взыскать с Цыденовой Л.М. задолженность за потребленную тепловую энергию за период ... в размере 118 157,77 руб., пени в сумме 5 732,85 руб. за период с 11 апреля 2023 г. по 12 сентября 2023 г. с последующим начислением с 13 сентября 2023 г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не производится оплата поставляемой истцом тепловой энергии в виде отопления. На основании постановления Администрации г. Улан-Удэ ... от 27 декабря 2016 г. ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. По данным ЕГРН, .... Цыденова Л.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> По указанному адресу у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца Ефремова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к иску. Пояснила суду, что жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, находящееся в собственности Цыденовой Л.М., подключен к центральной системе теплоснабжения. Поскольку ответчик в установленном законом порядке не осуществила мероприятия по переходу на альтернативный способ отопления, то обязанность по внесению платы за отопление истцу за ней сохраняется. Отсутствие отопительных приборов не свидетельствует о том, что тепловая энергия в спорное помещение не поставляется, поскольку к элементам отопительной системы относятся также и ограждающие конструкции (стены).

Ответчик Цыденова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика Цыденовой Л.М. по доверенности Цыденов В.Д., Бриков А.Г. против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности, ссылались на передачу ответчику нежилого помещения с уже установленным инфракрасным отоплением, отсутствие заключенного с истцом договора теплоснабжения, соответствующих отопительных приборов и поставок тепловой энергии в нежилое помещение ответчика.

Решением суда постановлено об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыденовой Л.М. по доверенности Бриков А.Г. просит решение суда отменить. Считает, что постановленное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что спорное нежилое помещение было передано Цыденовой Л.М. с установленным инфракрасным отоплением. Данное отопление было монтировано в феврале 2015 года по причине того, что застройщик не выполнил внутренние работы по установке отопления и горячего водоснабжения. Указанное нежилое помещение было без внутренней отделки и всех инженерных сетей. В обоснование своих доводов ответчик прилагает договоры на электромонтажные работы ... от ... и ..., технический паспорт на помещение от 13.09.2019. Обращает внимание, что ни предыдущий собственник, ни ответчик не заключали договор теплоснабжения с ПАО «ТГК-14». Указывает, что истцом до сих пор не осуществляется поставка тепловой энергии. Считает, что ссылка представителя истца на определения Верховного Суда РФ от ... по делу ... и от ... по делу ... не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку данные судебные акты распространяют свои правовые нормы только на правоотношения, возникшие после их вступления в законную силу. Обращает внимание, что в акте от ... ... указано, что в спорном нежилом помещении отсутствует система горячего водоснабжения, тем самым, подтверждая доводы ответчика о том, что в нежилом помещении отсутствует централизованное теплоснабжение. Возражает против доводов истца о применении ст.25 Жилищного кодекса РФ о переустройстве и перепланировки помещения, поскольку в спорном нежилом помещении не установлена система внутреннего отопления, в связи с чем, произвести демонтаж систем отопления не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств – регистрационного дела по спорному помещению, акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, технической документации, которые могли бы подтвердить, что нежилое помещение передавалось без энергосберегающих документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Н.В. Ефремова указывает, что из проектной документации на многоквартирный <...>, следует, что в спорном нежилом помещении предусматривается отопление от центральной системы теплоснабжения. Полагает, что поскольку ответчик в соответствие со ст.25 Жилищного кодекса РФ не осуществил мероприятия по переходу на альтернативный способ отопления, то за ответчиком сохраняется обязанность по оплате за тепловую энергию. Считает, что отсутствие отопительных приборов не свидетельствует о том, что тепловая энергия не поставляется в нежилое помещение, поскольку к элементам отопительной системы также относятся ограждающие конструкции (стены). Указывает, что Цыденова Л.М. не освобождена от обязанности оплачивать платежи за потребленную тепловую энергию, поскольку ответчиком не произведен переход на альтернативный источник отопления, стены спорного нежилого помещения не изолированы, также ответчик не подтвердил письменными доказательствами свои доводы о том, что в нежилом помещении изначально отсутствовали трубопроводы, батареи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цыденовой Л.М. по доверенности Бриков А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Ефремова Н.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Цыденова Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ... Цыденова Л.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, является ПАО «ТГК-14».

Согласно акту ПАО «ТГК-14» от ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Из акта ПАО «ТГК-14» от ... следует, что в спорном нежилом помещении услуга горячего водоснабжения отсутствует, врезка не смонтирована, температура в помещении составляет: коридор ...), помещение ...), температура наружного воздуха ...).

Согласно техническому паспорту от ..., составленному <...>, в нежилом помещении: <...>, предусмотрено отопление в виде инфракрасных излучателей.

Поскольку ответчиком не производится оплата тепловой энергии в виде отопления, ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском о взыскании с Цыденовой Л.М. задолженности за тепловую энергию.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеется центральное отопление, подключение которого ежегодно производится ПАО «ТГК-14» с началом отопительного сезона. При этом ответчиком не осуществлялся переход на иной вид отопления, она не вносила изменения в систему теплоснабжения, ответчиком не представлены доказательства надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - далее по тексту - Правила), предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил).

В соответствии с подп. "б", "е" пункта 4 Правил, к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение и отопление.

Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 6 Правил, допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (пункт 7 Правил).

Тем самым, вопреки доводам жалобы, отсутствие между сторонами письменного договора на поставку тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора договорных отношений, поскольку, в силу положений статьи 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом в котором расположено спорное нежилое помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. N 823-ст).

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 г. N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что спорное нежилое помещение было передано Цыденовой Л.М. с установленным инфракрасным отоплением, не может служить основанием для освобождения от уплаты тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что в спорном нежилом помещении изначально предусматривалось благоустройство в виде центрального отопления, предусматривались отопительные приборы.

Так, представленной в материалы дела проектной документацией ФГУП «Управление строительства №93» от 2009 г. подтверждено, что в указанном нежилом помещении предусмотрено наличие отопительных приборов.

Согласно техническому паспорту от ..., составленному АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» Улан-Удэнского филиала в многоквартирном жилом доме по <...>, имеется центральное отопление.

При этом, ответчиком Цыденовой Л.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически не потребляет тепловую энергию для обогрева нежилого помещения.

Ссылка стороны ответчика на договоры на электромонтажные работы ... от ..., технический паспорт на помещение от ..., не свидетельствует о недействительности сведений, содержащихся в проектной документацией от ... техническом паспорте от ..., в которых изначально предусматривалось система центрального отопления, наличие отопительных приборов.

Довод жалобы о том, что истцом не осуществляется поставка тепловой энергии, судебной коллегией отклоняется.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, ответчик потребляет тепловую энергию через систему отопления, проходящей через ограждающую конструкцию (стены).

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра ПАО «ТГК-14» от ..., где температура в разных частях нежилого помещения составляла от +... до ..., при температуре наружного воздуха ....

Довод жалобы о том, что в спорном нежилом помещении отсутствует система горячего водоснабжения, также не освобождает ответчика от необходимости исполнения обязательств.

В многоквартирном доме, в том числе, расположенном в нем спорном нежилом помещении изначально предусматривалось благоустройство в виде центрального отопления, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что фактически тепловую энергию Цыденова Л.М. для обогрева принадлежащего ей нежилого помещения не потребляет.

Само по себе отсутствие в нежилом помещении смонтированной системы горячего водоснабжения, как и радиаторов, с учетом приведенных выше норм законодательства, не свидетельствует о неполучении собственником помещения тепла и не исключает возложение на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг за тепловую энергию.

Тот факт, указываемый в жалобе, что определения Верховного Суда РФ от ... по делу ... и от ... ... по делу ... содержат ссылку на ГОСТ Р 56501-2015 Национального стандарта Российской Федерации, введенный в действие ..., не свидетельствуют о невозможности принятия во внимание разъяснений и толкований норм права, содержащихся в указанных судебных актах.

Довод жалобы о том, что демонтаж систем отопления не представляется возможным ввиду его отсутствия, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении изначально предусматривалась система центрального отопления.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства для разрешения спора по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется. Так, в материалах дела содержатся истребованные судом регистрационное дело на спорное помещение, проектная документация.

Судом апелляционной инстанции было истребовано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <...>, однако указанный документ не подтвердил доводы подателя жалобы.

Представленные ответчиком документы: копия гарантийного письма <...>, копия акта приема-передачи помещений от ... также не свидетельствует о недействительности сведений, содержащихся в проектной документации от ... г., техническом паспорте от ....

Как не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возможность надлежащей установки системы отопления в соответствии с проектной документацией в спорном нежилом помещении имеется.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии проверен судом первой инстанции и судебной коллегий, признан правильным, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование норм права и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, на переоценку доказательств.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27.02.2024.