Решение по делу № 11-132/2018 от 23.03.2018

Дело № ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Классик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Классик» о взыскании неустойки за просрочку поставки, оплаченного товара в размере 24398 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки ха просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 14180 рублей 67 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об изготовлении и передаче в собственность истца комплекта мебели по образцам, указанным в магазине продавца, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить работ по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели, указанной в приложении №, с индивидуальными особенностями определенными в приложении №№, 3 к заключенному между сторонами договору. Согласно договору общая цена товара составила 157563 рубля 00 копеек. В сет предоплаты выполненных работ истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 47600 рублей. Окончательная оплата товара была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора дата доставки товара на адрес покупателю установлена 8-10 августа, при условии полной оплаты товара, тогда как доставка товара произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доставка товара по заключенному между сторонами договору была произведена с существенной просрочкой.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 454 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № В3-41 об изготовлении, доставке и установке кухонной мебели, указанной в приложении №, с индивидуальными особенностями определенными в приложении №№, 3 к заключенному между сторонами договору. Общая цена товара составила 157563 рубля 00 копеек.

Истцом в счет предоплаты по вышеуказанному договору внесен денежные средства в размере 47600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что доставка товара была произведена с существенной просрочкой.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком обязательства по договору № В3-41 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме в установленный договором срок, поскольку акт приема-передачи мебели подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а окончательная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее предусмотренного п. 5.2 договора срока доставки товара.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Классик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку по делу не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что исключает возможность применения к ответчику ответственности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они повторяют доводы, изложенные ранее в обоснование исковых требований, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в судебном решении. Несогласие с оценкой судом представленных доказательств, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судом распределено правильно, оценка представленным доказательствам дана по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств того, что поставленная ответчиком столешница не соответствует качеству, заявленному по договору, истцом суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы истец не просил.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Гусева